«Благодаря судебной реформе можно реализовать право граждан на справедливый суд. Но сразу же после победы Революции Достоинства стало понятно, что только переизбрание судей недостаточно для изменения ситуации. Потому что это каста, что будут переизбирать сами себя, возрождая старые времена. Именно поэтому я инициировал внесение изменений в Конституцию, одной из которых должна быть отменена судейская неприкосновенность. Для чего? Чтобы бороться с судейской мафией», — заявил Президент, сообщает 24Daily.net со ссылкой на Главком.

Он отметил, что органы судебной системы должны пополнить новые кадры, которым нужно создать условия для осуществления справедливого правосудия. И в то же время обеспечить неотвратимость привлечения к ответственности.

Царевич и Кицюк
Фото: Макс Требухов

Квалификационная комиссия отреагировала на уголовные дела против одиозных судей.

Судьи будут наказаны
Андрей Товстыженко, ZN.UA

Часть дел по судьям уже готова для подачи в Верховный суд и на рассмотрение Верховной Рады.

Генеральная прокуратура готовит представления на дачу согласия Верховной Рады на арест более ста судей, сообщил народный депутат Леонид Емец («Народный фронт»).

Об этом пишет zn.ua, передает 24daily.net.

«Я спросил у генерального прокурора, когда нам ожидать следующего представления и что это будут за люди. Он сообщил, что работа продолжается. Часть дел уже готова к тому, чтобы их передать соответственно в Верховный суд и на рассмотрение Верховной Рады», — сказал он на брифинге.

По словам Емца, это судьи, которые принимали решения по участникам Евромайдана.

«Их (судей) более ста, это те судьи, которые принимали решения по «майдановцам» и «автомайдановцам», — отметил депутат.

4 марта Верховная Рада дала согласие на взятие под стражу трех судей Печерского районного суда г. Киева: Оксаны Царевич, Сергея Вовка и Виктора Кицюка.

Об этом пишет Дмитрий Гнап для «Слидства.Инфо», передает  24Daily.net.

Судейская «гвардия» упорно не хочет меняться. Закон о люстрации судьи встретили крайне враждебно. Ведь им есть чего бояться. Одно из требований закона об очищении власти — декларирование судьями доходов и расходов. В случае, если судья не может объяснить происхождение своего имущества или состояния своей семьи, он прощается с должностью. Слидство.Инфо проверило декларации служителей Фемиды двух столичных судов. И хотя мы уже привыкли к тому, что в судейских декларациях часто фигурируют миллионы гривен, люксовые иномарки и огромные дома, на этот раз увиденное поразило даже нас.

Шестнадцать судей Киевского апелляционного административного суда вообще отказались отчитываться об имуществе и средствах, которые принадлежат их семьям. «Сведений не представлено», — пишет в своей декларации судья Беспалов в колонке, где надо указать доходы членов семьи. Следует отметить честность этого судьи — он, по крайней мере, указал, что получил сорок пять тысяч гривен дохода из России. Хотя за что — не объяснил.

Новоназначенный генеральный прокурор Украины Виктор Шокин 

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте Генпрокуратуры, пишет «Слово и Дело», передает 24daily.net.

Так, генпрокурор обратился в Верховную Раду Украины с представлениями о предоставлении согласия на задержание и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей трех судей Печерского районного суда города Киева А. Царевича, В. Кицюка и С. Вовка.

«Виктор Шокин инициировал перед Высшей квалификационной комиссией судей Украины отстранения указанных судей с занимаемых должностей», – говорится в сообщении.

Против судей Печерского районного суда города Киева А. Царевича и В. Кицюка расследуются уголовные производства. Их обвиняют в злоупотреблении служебным положением. Эти судьи, умышленно нарушая требования закона, постановили заведомо неправосудные решения по делам об административном правонарушении. Таким образом они незаконно привлечены к административной ответственности несколько лиц в январе прошлого года.

А судья Вовк подозревается в совершении тяжкого преступления – постановлении заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, которым лишил законного владельца его имущества.

Читайте также: Луценко требует повторного голосования, а Куприй пугает отставкой Шокина

Напомним, кресло главы ГПУ Виктор Шокин занял лишь 10 февраля. Верховная Рада поддержала назначение Виктора Шокина на должность генерального прокурора вместо уволенного Виталия Яремы. За такое решение голосовали БПП, «Народный фронт», «Батькивщина», «Оппоблок», «Воля народа» и «Экономическое развитие».

Так, в ГПУ идет активный торг по поводу цены за закрытие расследования и снятия подозрений с судей Киевского хозяйственного суда товарища Прыгунова, Гулевца и Бондаренко, пишет «Цензор.НЕТ», передает  24daily.net.

Оперативные мероприятия по установлению факта вымогательства проводились в течение декабря 2014 года, и 23 декабря были проведены обыски в кабинетах судей.

Однако затем следствие затормозилось. Судьи до сих пор не получили сообщение о подозрение на их адрес.

По данным Цензора, переговоры о закрытии расследования идут на уровне одного из заместителей В.Яремы, который, как известно вчера, 9 февраля подал в отставку.

Как сообщает издание, первичное предложение о прекращении расследования составило 500 тысяч долларов.

В конце января отдел по вопросам доступа к публичной информации Генеральной прокуратуры подтвердил факт расследования и сообщил, что ход досудебного расследования контролируется отделами Генпрокуратуры.

Напомним, 23 декабря прошлого года были проведены обыски в кабинетах судей Хозяйственного суда города Киева Аллы Прыгуновой, Ольги Гулевец и Анны Бондаренко.

Данные судьи были пойманы на вымогательстве взятки в 22 тысячи долларов у представительницы одной из столичных фирм.

Кроме того, у Генпрокуратуре даже есть доказательства подготовки к получению взятки. Эти доказательства были получены в ходе оперативных мероприятий и обысков в кабинетах подозреваемых судей.

Санкции части 3 статьи 368 Уголовного кодекса, по которой расследуются действия Аллы Прыгунова, Ольги Гулевец и Анны Бондаренко, предусматривают от пяти до десяти лет лишения свободы.

Данные санкции предусмотрены не только за факт получения неправомерной выгоды должностным лицом, но и за принятие предложения о получение такой выгоды.

Об этом сообщает Главное, передает 24daily.net.

«От народного гнева и справедливого наказания заказчики, организаторы и исполнители этих преступлений скрылись за пределами Украины и на оккупированных территориях. По данным Минюста, лишь в Крыму скрывается почти сто судей, которые выносили неправосудные решения против майдановцев», — цитирует главу государства его пресс-служба в пятницу.

По словам президента, гибель героев Небесной сотни стала следствием подписания ровно год назад, 16 января 2014 года, диктаторских законов. «Мы никогда об этом не имеем права забывать», — подчеркнул П.Порошенко.

Президент напомнил, что намерен в пятницу подписать принятый Верховной Радой закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о неотвратимости наказания лиц, скрывающихся на временно оккупированной территории Украины или в районе проведения АТО» и отметил, что правовая база для заочных судебных процессов над находящимися в международном розыске преступниками уже создана. «Мы не можем ждать ни единого часа. Наши правоохранительные органы будут вооружены возможностью немедленно передавать в суд дела, наработанные за это время», — сказал президент.

Глава государства обратился к депутатам с просьбой найти компромисс в вопросе о пределах применения режима специальной конфискации. «Режим специальной конфискации не должен быть всеобъемлющим, но принятие решения, которое позволит сегодня вернуть награбленное Украине, — это вопрос принципиален», — сказал П.Порошенко.

Президент также подчеркнул, что никто не ставит вопрос о привлечении к ответственности невиновного лица. «Но, если человек виноват, пусть не думает, что сможет спрятать деньги на заграничных счетах… Эти деньги будут возвращены в Украину. Так же, как вчера мы вернули в Украину 3,7 млрд грн, украденные во время аннексии Крыма… Мы также будем работать и относительно возвращения средств, похищенных из Украины преступниками из предыдущей власти», — заявил П.Порошенко.

Как сообщалось, ранее пресс-секретарь главы государства Святослав Цеголко заявил, что П.Порошенко в течение пятницы подпишет закон, предусматривающий возможность заочного судебного производства в отношении подозреваемых и обвиняемых лиц, находящихся в международном розыске или скрывающихся на оккупированной территории Крыма, либо в зоне проведения антитеррористической операции.

Верховная Рада приняла соответствующий законопроект №1767 в первом чтении и целом на заседании в четверг. «Закон, который предлагается для рассмотрения, сегодня предлагает применять заочное производство в отношении подозреваемых лиц, которые объявлены в международный или межгосударственный розыск, или находятся в зоне АТО, или находятся на территории оккупированной Республики Крым», — сказала, представляя законопроект, народный депутат фракции «Блок Петра Порошенко» Наталья Агафонова.

В свою очередь министр юстиции Украины Павел Петренко напомнил, что правоохранительные органы расследуют ряд уголовных производств в отношении бывших высокопоставленных чиновников в связи с выводом за пределы страны государственных средств. «Речь идет об усовершенствовании процедуры заочного уголовного производства, чтобы те негодяи, которые сейчас прячутся от украинского правосудия, понесли законную ответственность, и мы получили средства, которые сейчас крайне необходимы», — пояснил глава Минюста.

Таким образом, теперь в случае уклонения от явки по вызову следователя, прокурора или судебного вызова в отношении подозреваемого или обвиняемого, который объявлен в межгосударственный или международный розыск, может применяться заочное производство.

Ранее законодательство предусматривало, что основанием для заочного производства является то, что подозреваемый или обвиняемый находится за пределами Украины.

Дмитрий Медведев

Предусмотрено поэтапное повышение размеров ежемесячного денежного поощрения судей судов различного уровня на 0,3 должностного оклада.

В Российской Федерации оклады судей будут поэтапно повышены на 30% до 2016 года включительно.

Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев, сообщает пресс-служба правительства РФ.

Об этом информирует Лига.Новости, передает 24daily.net.

«Подписанным распоряжением предусмотрено поэтапное повышение размеров ежемесячного денежного поощрения судей судов различного уровня на 0,3 должностного оклада судьи соответствующего уровня начиная с 2014 года по 2016 год включительно», — говорится в пояснительной записке.

Судебному департаменту при Верховном суде будет выделено более 1,6 миллиарда рублей, сам Верховный суд получит 10,5 миллионов рублей, еще 11 миллионов рублей направят Конституционному суду.

Ранее сообщалось, что президент Украины Петр Порошенко готов направить в парламент проект судебной реформы, согласно которой планируется определить квалификационные требования к судьям и существенно расширить основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Еще полгода назад, на основании Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», была создана Временная специальная комиссия по проверке судей. 12 декабря спецкомиссия завершила прием жалоб на судей от граждан и юридических лиц. Полномочия временной «люстрационной комиссии» (так ее прозвали в народе) завершаются, по закону, через полгода — 12 июня 2015 года.

Что уже удалось сделать, почему работа комиссии пока заблокирована, и ни один судья до сих пор не люстрован, и как в рамках судебной реформы стоит прощаться с носителями запятнанных мантий — обо всем этом говорим с председателем Временной специальной комиссии по проверке судей Владимиром Мойсиком.

Двести судей и семь членов

Владимир Романович, прошло полгода работы Комиссии, поэтому прием жалоб на действия судей завершен. Предварительные результаты?

Действительно, только до 12 декабря Комиссия принимала жалобы от граждан и юридических лиц на действия категорий судей, которые определены Законом «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Напомню, что законом определены только четыре категории судей, которых мы можем проверить: это те судьи, которые запрещали митинги и бесчинствовали в отношении майдановцев и автомайдановцев во время

Революции достоинства — арестовывали, забирали водительские права, осуждали, в конце концов; судьи, которые рассматривали политические дела и привлекали к уголовной ответственности политических заключенных, членов правительства Юлии Тимошенко и ее саму, а также судьи, которые лишили депутатских мандатов трех народных депутатов — Домбровского, Балогу и Власенко — уже после принесения ими присяги; к нашей «подсудности» относится еще категория дел, в которых Европейский суд по правам человека установил, что украинские судьи, принимая решение, нарушили Европейскую конвенцию по правам человека, что зафиксировано в решении этого суда.

Итак, в Комиссию поступило 1589 жалоб на действия судей, но подлежат нашей компетенции лишь 161 из них. Именно столько мы пока назначили проверок. Они касаются 198 судей. Еще 181 обращение пока не рассмотрено. В 892 случаях обращения были возвращены заявителям из-за несоответствия требованиям Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине».

Во всех этих жалобах говорилось о вынесении, по мнению жалобщиков, незаконных решений по гражданским, хозяйственным делам, имущественным или налоговым спорам и тому подобное. Да, там есть вопиющие факты судейского беспредела, но это не наша компетенция. Мы не «отфутболивали» эти жалобы, а аккуратно отписывали людям, что наша комиссия является временным усиленным мероприятием в рамках существующих процедур, и вмешиваться в другие вопросы мы не можем.

Мы объясняли, что жалобщики могут обратиться в Высший совет юстиции и в Высшую квалификационную комиссию судей. Поэтому повторных таких жалоб к нам, как правило, не поступало. Еще 348 обращений граждан, поступивших в комиссию, касались вопросов, не связанных напрямую с проверками судей.

Да, но Высшая квалификационная комиссия судей избрала свое руководство только на днях и только начинает работать, а в Высшем совете юстиции также не полный состав. Что и говорить, если кворума нет и в возглавляемой вами комиссии…

Да, с апреля месяца граждане не имеют возможности обжаловать действия судей при рассмотрении дел и принятия решений, которые касаются имущественных или налоговых споров, уголовных осуждений и т. п. Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС), действительно, только на днях заработала, а члены Высшего совета юстиции (ВСЮ) не назначены до сих пор.

Следовательно, и нашей комиссии некуда передать итоги своей работы по проверке судей. Но и мы уже два месяца не можем принять ни одного решения, потому что в составе комиссии осталось только 7 членов, тогда как для кворума нужно минимум 9 голосов.

Судите сами, в соответствии с законом планировалось создание Временной специальной комиссии по проверке судей в количестве 15 членов. Пленум Верховного Суда из числа судей в отставке единственный предоставил 5 членов в состав комиссии по своей квоте, только 4 из 5 назначила Правительственный уполномоченный по антикоррупционной политике Татьяна Чорновил, которая сейчас стала депутатом. Доназначить еще одного члена сможет только новый руководитель, если эта должность сохранится. Верховная Рада должна назначить пять членов комиссии по своей квоте, но до сих пор никого не назначила.

Новоизбранный парламент определенное время создавал коалицию, назначал правительство, распределял комитеты… Возможно, в ближайшее время и до назначения членов комиссии руки дойдут?

Я понимаю, что, по старому обычаю, для них люстрация не на первой позиции, более важным является распределение должностей. Мол, формируется первый эшелон власти … Ну и пусть, мы все понимаем. Надеемся, что парламент таки заполнит свою квоту.

Ведь, имея лишь 7 членов комиссии, мы не можем ни одного заседания провести с октября месяца! Именно тогда вышел из состава один судья ВСУ в отставке из-за нежелания продолжать работать, а на днях еще один член комиссии пополнил состав Высшей квалификационной комиссии по квоте Государственной судебной администрации.

На пленуме ВСУ пытались найти новых членов вместо выбывших, но никто не хочет идти в комиссию! И не потому, что не хотят работать, а потому, что членам комиссии не платят заработной платы вообще. Все работают на общественных началах. Даже средств на бумагу правительство для нас не предусмотрело. Комиссия за полгода собиралась лишь дважды — в сентябре и в октябре по степени готовности материалов. На каждое заседание приглашали по 5 судей. И из десяти приглашенных только один появился, другие к нам не идут! В лучшем случае отправляют представителей.

Но предлагают нам пообщаться на телеканалах или на страницах газет. Я им отвечаю, что на заседание комиссии прессу также приглашаем. Они и там могут рассказать, какое «чудоводство», а не судопроизводство творили во время Евромайдана.

Потому что часто тех протестующих, которых не добил «Беркут», добивали именно в судах: держали зимой травмированных людей в автозаках и подвалах по 5-7 часов и принимали решение об их аресте часто посреди ночи. Сейчас они рассказывают, что законно запрещали митинги на начальных стадиях Евромайдана, говорят, что никто не мог предположить, что протесты перерастут в революцию и войну. Мол, «мы думали, что все перемелется», но не перемололось.

Действия судей, которые осудили Тимошенко и Луценко, оспаривают простые граждане

Итак, из 198 судей, действия которых были обжалованы именно в комиссию, вы рассмотрели материалы только по десяти. Учитывая темпы и то, что работа комиссии заблокирована, успеете ли завершить эту работу за полгода?

Надеемся, что комиссия в ближайшее время возобновит свою работу. И следующие полгода мы будем проверять заявления. Надо собрать материалы по проверкам, которые еще не завершены: взять объяснения от самих судей и заинтересованных лиц — все это систематизировать и назначить заседание. За одно заседание можем рассмотреть материалы максимум по 4-5 судей.

Но здесь другая проблема: мы рассмотрели материалы по десяти судьям и одну судью оправдали (как член коллегии судей она не согласилась с решением запретить митинг и выразила особое мнение), кого-то признали виновными и направили свои выводы в ВСЮ и ВККС для наложения дисциплинарных взысканий, но они там лежат без движения по известным причинам. Но, согласно законодательству, срок наказания за дисциплинарное нарушение — год.

За уголовное — без срока давности. Если учесть, что большинство судей запрещали митинги или арестовывали майдановцев год назад именно в эти дни — многие могут избежать даже дисциплинарного наказания. Например, приведу ситуацию с судьей Бориспольского суда Сергеем Вознюком, который единственный из судей пришел на заседание комиссии.

Кстати, он известен еще и тем, что закрыл дело о гибели Вячеслава Чорновила и заблаговременно выпустил на волю осужденного за убийство экс нардепа Лозинского.

Возможно, из-за вынесенных им решений в названных вами делах к нему есть претензии у других органов — у прокуратуры или Высшего совета юстиции. Потому что это не наша компетенция. Наша комиссия проверяла его по другому поводу — из-за лишения водительских прав участника Автомайдана в его отсутствие.

Некоторые материалы были органами ГАИ сфальсифицированы, судья Вознюк на это внимания не обратил и на два месяца лишил человека прав. Мы подали материалы по нему в ВККС на вынесение выговора за дисциплинарный проступок.

Но мы не имеем полномочий проверять его решение о Лозинском. Оценивая вынесенное им решение по автомайдановцу, члены комиссии решили, что здесь достаточно выговора, а не увольнения за нарушение присяги. Судья Вознюк вынес это решение в январе, и если ВККС не соберётся до тех пор, то его даже выговором наказать не смогут. Потому что срок давности пройдет.

Незаконно осужденные Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и другие так и не подали жалобы на действия судей, которые вынесли им приговоры, Временной специальной комиссии? Например, на днях одиозного судью Волкова можно было снова увидеть на телеэкранах. Он продолжает работать и теперь уже назначил домашний арест одному из лидеров Автомайдана Сергею Кобе.

Ни один из известных политиков такой жалобы не подал. Ни Тимошенко, ни Луценко, ни Власенко, ни другие. Политики судиться не хотят. Но буквально за несколько дней до окончания срока подачи заявлений в нашей комиссии поступили жалобы на судей, которые судили бывших чиновников. Но эти жалобы подали не лично политики, не их адвокаты или представители, а совсем другие люди.

Скажем так, рядовые граждане. Потому что закон, которым мы руководствуемся, выписан так, что необязательно именно пострадавший должен подавать жалобу, ее может подать любой, за исключением народных депутатов. Вот и вы могли бы подать такую жалобу как гражданин, который хочет иметь законное правосудие в Украине. И мы будем эти жалобы надлежащим образом проверять. В том числе и в отношении судьи Волкова.

И люстрацией, и пряником?

Однако по сей день фактически не люстрирован ни один судья…

Сейчас в обществе идет много дискуссий на тему, желает ли вообще кто-либо в Украине люстрации. И особенно: хотят ли люстрацию судьи? И мы не можем обойти решение пленума Верховного Суда, который обратился в Конституционный Суд с иском, в котором просит признать неконституционными положения в Законе «Об очищении власти» (принятом в сентябре), которые касаются проведения люстрации судей.

Истцы объясняют, что хотят добиться юридической чистоты законов, соответствия их Конституции и тому подобное. Но в обществе это намерение правильно восприняли как сопротивление люстрации судей. За юридическими тонкостями судьи спрятали целую суть. Если этот иск удовлетворить, судьи не подлежат люстрации вообще!

Кстати, этот закон не идеален, так как добавил проблем нашей комиссии. Мало того, что в нем наша комиссия не упоминается вообще, да еще и в соответствии с ним «люстрационные» материалы по судьям теперь должны рассматриваться председателями судов, а не комиссией.

Возможно, стоит принять новый закон, в котором совместить положения Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» и Закона «Об очищении власти», устранить противоречия. Так или иначе, а люстрация в обоих законах должно коснуться примерно 1,5 тыс. судей. Мало это или много? Думаю, немного, но доверие к правосудию можно восстановить уже этой ценой.

Но судьи всячески сопротивляются люстрации. Избавиться от тех, кто привык к взяткам, не так уж и просто. Какой выход?

Сегодня доверие к суду — ноль. Казалось бы, произошла Революция достоинства, должно бы и судейское сообщество опомниться, но они не каются. И мы до сих пор имеем примеры дикарского судопроизводства. Поэтому я согласен с Премьер-министром Арсением Яценюком, который предлагает подвергнуть сплошной проверке и переаттестации всех 9 тысяч судей.

Не дойдем же мы до того, что еще на должности судей позовем иностранцев из Америки, Литвы или Грузии. Нормальным судьям, а их большинство, надо дать условия для работы без телефонного права, без обслуживания власти. А от запятнанных — избавиться. Я это понимаю как судья ВСУ в отставке.

А как народный депутат трех созывов, который хорошо знает Президента Петра Порошенко еще по парламентской работе, скажу, что он действительно хочет настоящей судебной реформации, доступного правосудия, понятного для рядового украинца. Хочет создания настоящего украинского суда, а не суда «под себя». И судебная реформа действительно является самым необходимым. Потому что если в государстве не будет независимого суда, сюда не придет инвестор, не произойдет ни одна другая реформа.

Относительно путей проведения судебной реформы разные видения и у самих судей. Они говорят: дайте нам выход. Мол, кто согласен на переаттестацию, пусть проходит ее и работает дальше. А кто хочет уйти с должности, тем дайте возможность спокойно уйти, но не в никуда, а с сохранением зарплаты, с каким-то денежным содержанием.

Например, Грузия, когда проводила судебную реформу, увольняя судью, еще на 10 лет гарантировала ему содержание в размере зарплаты. Да, это нагрузка на бюджет. Но можно сопоставить деньги и авторитет правосудия в государстве?

Потому что есть и другой пример: в Сербии едва ли не всех люстрированных судей затем Европейский суд по правам человека восстановил в должностях. Поэтому государство должно искать выход и рассмотреть ситуацию, в которой действовал судья: где сознательное, преднамеренное, грубое нарушение закона — никакой пощады! Но где есть такие-сякие, где можно спокойно и мирно расстаться с судьей — надо и этот выход использовать.

По материалам: «Аргумент», автор: Иван Леонов

Об этом на брифинге заявил заместитель главы Администрации президента Алексей Филатов, пишет Апостроф, передает 24daily.net.

«Насколько я знаю, президент будет инициировать перед Верховной радой этот вопрос для того, чтобы снять этот груз с государственного бюджета»,– заявил господин Филатов.

По его словам, речь идет о судьях, которые достигли пенсионного возраста, которые подали заявление об отставке, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности, но Верховная рада до сих пор их не уволила.

Рука руку моет

А тем временем в стране продолжают жить и здравствовать рейдерские и коррупционные схемы, отработанные еще при старой власти. Более того, за это время они из стихийного бизнеса эволюционировали в четко структурированный, поставленный на поток бизнес. При этом, как выяснилось задействованы в этой машине захватов собственности не только всевозможные аферисты, бандиты и рейдеры, но и вся административно-судебная система. Наиболее яркими представителями оной можно смело назвать двоих судей-оборотней, сливших за огромные вознаграждения не один десяток, а то и сотню, дел в пользу своих заказчиков. Это экс-глава ВХСУ Виктор Татьков и его бывший зам Артур Емельянов.

Изначально схема была отработана в восточном регионе еще в 2000-2010 годах . И потом как под кальку перекинута на всю страну. Основными «руками» по захвату собственности с одной стороны были бандитские группировки рейдеров, «правовую базу» которым обеспечивали судьи, прокуроры и МВД.
Самым первым человеком в той схеме был вышеупомянутый, тогда еще судья Донецкого апелляционного хозяйственного суда, а в дальнейшем его председатель, Татьков Виктор Иванович. Был ли он инициатором рейдерских захватов в тот период или же работал на своих покровителей не ясно, но факт остается фактом – Татьковым и его подопечными были приняты сотни неправомерных судебных решений, которые лишили собственности многих донецких предпринимателей. Решения же эти принимались в пользу новоявленных миноритарных акционеров. Это тех, которых можно назвать второй «рукой», а по-простому обычными бандитами-рейдерами, такими как известная своими преступлениями ОПГ «Кирилл». Так называемый «мозг» данной ОПГ Петр Рахман выступал публичным спикером от «неких заинтересованных». Тот самый Петр Рахман, который в 2006 году засветился в нелицеприятной истории с Константиновским заводом шампанской бутылки «Кристалл», откуда он выбил законных владельцев, и его подельник Павел Малик, который часто выступал то ли адвокатом «заинтересованного лица», то ли собственником крупных пакетов акций, который требовал через хозяйственный суд «справедливости». Напомним, что возглавлял этот суд наш первый герой Виктор Татьков. После судебных исков Малика в тот период многие предприятия донецкой области переходили под его контроль. Кстати, интересная история и с «заинтересованным лицом», в пользу которого Малик искал «справедливости» в татьковском хоз. суде.

Этим обиженным человеком якобы был некий гражданин не то Австрии, не то Германии, некий мифический Дмитрий Мурахвер, которого никто и никогда не видел. Как выяснилось, на самом деле украинец Павел Малик и «австрийский немец» Дмитрий Мурахвер – одно и то же лицо. Малику было удобно через подставное лицо представлять свои же интересы. Интересно, что до сих пор ни в прокуратуре, ни в милиции, ни в службе безопасности не могут дать ответ, как получается, что один и тот же человек Малик-Мурахвер является приличным гражданином Австрии и беспредельщиком в Украине.

В результате многолетнего бездействия контролирующих органов эта банда рейдеров Татькова, Рахмана и Малика-Мурахвера захватила в Донецком регионе множество предприятий, например, все тот же Константиновский завод шампанской бутылки «Кристалл», «Макеевский универмаг», «Механический завод «ТОР», гостиница «Братислава», «Полимер Альянс ЛТД», Донецкий ЦУМ, ресторан «Дружба» в Константиновке, отель «Шахтер», ТРЦ «Декор Донбасс» и др.

Во всех случаях схема была практически одна и та же – до идиотизма банальна и до наглости вызывающа. Сперва направлялись жалобы в органы о «нарушениях» прав миноритарных акционеров руководством предприятия. Затем следовал отклик в пламенных сердцах «татьковских» оборотней в правоохранительных органах. Потом запросы о предоставлении разных документов, причем «татьковских» оборотней интересовало все без разбору: выводы аудита, налоговая и финансовая отчетность, уставы. Что интересно, это делалось как девятый вал – одни и те же документы одновременно требовали сотрудники и прокуратуры, и милиции. И в конце выносилось решение «татьковского хозяйственного суда» в пользу обиженных акционеров, а затем уже жертве предъявлялись материальные претензии «акционеров-рэкетиров-рейдеров». Если сумма требований не выплачивалась, или бизнесмен не передавал им свою собственность, начинались проблемы вплоть до физического воздействия.

День вчерашний

Внедрялась и обкатывалась эта схема поначалу в вотчине Виктора Януковича – в Донецкой области. А с переходом самых «опытных» в подобных делах судей в столицу, была распространена и на всю страну.
Удивительное рядом. Во времена «золотого батона» Виктор Татьков стал главой Высшего хозяйственного суда Украины, а Малик-Мурахвер стал работать с «русскими партнерами» Проминвестбанком, Сбербанком России (в Украине) и другими крупными финансовыми структурами. В рейдерскую схему был еще введен и Емельянов Артур Станиславович – еще один судья из донецкого хозяйственного суда, который внезапно за 2 года сделал карьеру, попав в кресло председателя Киевского апелляционного хозяйственного суда.
«В течение всего периода своего пребывания на посту Председателя Высшего Хозяйственного суда Украины Татьков выстраивал коррупционную систему принятия необходимых судебных решений по жестким тарифам. Цена решения Татькова колебалась от полумиллиона до десятка миллионов долларов США. В преступную схему была втянута фактически вся система хозяйственных судов страны. Ни одно решение не могло быть принято без денежной компенсации, которая была обязательной платой. Непосредственное участие в функционировании преступной схемы принимал заместитель председателя Высшего Хозяйственного суда Украины А.С. Емельянов», говорится в статье сайта ОРД.

Вот как описывает источник сайта «Главком» работу ВХСУ в период Татькова-Емельянова. «Донецкие» за несколько лет создали в Высшем хозсуде свою систему принятия решений.
Раньше, по словам некоторых судей, достаточно было прийти в приемную и сообщить о своем визите. «Теперь же они поставили дополнительные затемненные двери, у них свой лифт, как они заходят и выходят – никто не видит», – рассказал источник «Главкома» в Высшем хозсуде. За последние три года переступить порог в кабинет председателя мало кому удавалось. Все распоряжения от него судьям носят «девочки» (так называют помощниц главы суда).
«Девочкам» лет по 20-25 и сидят они так же – «под семью замками», однако контактируют с судьями по очень интересным поводам. «Девочки» приходят к тому или иному судье, называют номер дела, выдают предложение как стоило бы это дело решить, и спрашивают, можно ли так сделать. Если судья отвечает отрицательно, дело у него забирают. Если судья не хочет рассматривать дело и выносить вердикт, озвученный «девочками» как вариант, он может поставить его рассмотрение на день своего отпуска и дело через автоматическое распределение попадает к другому судье. Таким образом, определенные дела «проходили» подчас через 5-8 судей.

Согласные решать дела «как следует» в итоге всегда находились. «Татьков привел за собой около 15-20 судей. Их называют «командой смертников», они решают так, как надо руководству. Принимали на работу представителей, в основном, Донецкого региона, Харьковского, Одесского. Эти люди были обязаны…», – объясняет источник в ВХСУ.

День сегодняшний

Виктора Татькова после Майдана новая власть убрала с боем. Сдаваться Татьков не хотел. Емельянов тоже. Взятки, чтобы не быть уволенными и не оказаться в «местах не столь отдаленных» исчислялись десятками миллионов долларов.
Прокуратура возбудила ряд уголовных дел, но на каком этапе они находятся так и не известно. Известно лишь одно – Татьков, Емельянов, Малик-Мурахвер на свободе. Более того, эта троица спокойно выстраивает новые схемы рейдерских захватов украинского бизнеса. Их дело, как говорят обворованные ими предприниматели, продолжается. Незаконные судебные решения не отменены. Незаконное судопроизводство в отношении подвергшихся атакам «троицы» бизнесов продолжается. Банда Малика-Мурахвера продолжает терроризировать предпринимателей.
Судя по всему, новый глава ВХСУ Богдан Львов не спешит наказать виновных. Возможно, занят изучением опыта «папередников».И все также остается главный вопрос: будет ли люстрация? Будут ли наказаны бандиты-судьи? Остановит ли кто-то бандитов-рейдеров?

Автор: Сергей Иванов, для «ОРД»

Активисты около Окружного административного суда г. Киева
Фото: delo.ua

Возле здания Окружного административного суда г. Киева активисты Автомайдана, Правого сектора и общественной организации Комитета контроля государственного имущества во вторник, 30 сентября начали акцию в поддержку проведения немедленной люстрации судей.

Активисты сообщили, что они настаивают на первоочередной люстрации судей Евгения Аблова и Виктора Данилишина. Участники акции подчеркнули, что именно эти судьи особенно сильно запятнали себя сотрудничеством с преступным режимом Януковича. По словам активистов, именно они выносили решение о разгоне Майдана, запрете активистам занимать здания в центре города, а также запретили ФГИУ проводить инвентаризацию на Вольногорском ГМК и Иршанском ГОК (которые сейчас незаконно пребывают в аренде структур Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина), что делает невозможным возвращение их в государственную собственность.

Во время мероприятия активисты подожгли шины у Окружного админсуда, после чего передали обращение, адресованное первым лицам судебной власти страны, с требованием признать решение судей незаконными, привлечь их к уголовной ответственности и немедленно провести чистку в судебной системе Украины.

Далее был проведен автопробег по маршруту Окружной административный суд г. Киева — Высший хозяйственный суд Украины — Высший совет юстиции Украины Высшая квалификационная комиссия судей Украины — Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия.

Активисты остановились возле Высшего хозяйственного суда Украины, где сегодня рассматривались жалобы по делу № 5021/2509/2011 о доведении до банкротства ПАО «Сумыхимпром». Они призвали судей решить дело по закону и пообещали следить за решениями судей в интересах государства.

По материалам: Дело

Они уже заявили о проведении заседания 1 июля 2014 года.

На заседании они собираются рассмотреть вопрос в том числе «о прекращении отставки судьи».

Основанием для возвращения прежнего состава ВККС стало решение Окружного админсуда Киева.

Судья Шулежка В.П. решил, что «прекращение полномочий членов Комиссии относится к компетенции именно Комиссии, что является дискретным полномочием».

И обязал экс-главу ВККС Игоря Самсина «продолжить исполнение своих обязанностей до начала работы новосформированной Комиссии, не изменяя своего юридического статуса и без изменений объема своих полномочий».

Об этом на своей странице в Facebook сообщил член партии «Правый сектор» Борислав Береза.

«Главой ВАСУ выбран Нечитайло Александр Николаевич. За него проголосовали 45 судей. Надеюсь этот человек оправдает оказанное ему доверие», — написал Береза.

Он отметил, что Николай Кобылянский (которого связывают с экс-президентом Виктором Януковичем) взял самоотвод.

«Человек из когорты Януковича под влиянием требований гражданского общества снял свою кандидатуру… Судьи услышали требования народа. Проголосовало 75 судей», — отметил Береза.

Ранее глава Люстрационный комитета Егор Соболев отмечал, что для общества неприемлемо избрание председателем ВАСУ человека из команды экс-президента Виктора Януковича — Николая Кобылянского, который сейчас является председателем Совета судей административных судов.

Экс-глава Госслужбы занятости, арестованный за взяточничество Владимир Галицкий

Людей директора Госслужбы занятости Галицкого , арестованных при Януковиче за огромные взятки , уже после Майдана выпустили на волю и вернули изъятые миллионы пишут «Наші Гроші».

«Печерский суд . Вечером судья Ильева вынесла решение отпустить под залог экс — главу НАК Нафтогаз Бакулина за 9987000 грн . «Легко и технически » снижен размер залога с 1,5 млрд грн . до 10 млн … За 15 мин в совещательной комнате — решением на одном листке . Вы говорите , что опасность российский империализм ? Террористы ? Сепаратисты ? - Это ерунда. Коррупция , продажные суды — вот главная беда — вот опасность » , — на днях вылил в facebook свое отчаяние и раздражение министр внутренних дел Арсен Аваков.

Вот так вышел на свободу Бакулин , при котором в системе « Нафтогаза» слили миллиард долларов на вышки Бойко и несколько кораблей для « Черноморнефтегаза ».

Арестованного Бакулина вывозят с рабочего места

Что бывает с теми , кого Печерский суд отпускает на свободу ? Например , такое . Прошлым летом СБУ арестовало члена Нацсовета по вопросам радио и ТВ . Во время получения взятки от одной из телекомпаний. Сразу после этого известный судья Родион Киреев отпустил взяточника погулять. И уже в феврале этого года , когда Янукович сбежал из  Украины , стало известно , что исчез как Киреев , так и тот же взяточник из Нацсовета .
А вот еще один свежий пример Печерского правосудия , найденный нами в Реестре судебных решений . 2 апреля судья Олег Белоцерковец выпустил на волю подручных руководителя Госслужбы занятости Владимира Галицкого.

Напомним , Галицкого арестовали в 2011 году. Это был самый громкий коррупционный скандал при Януковиче — арестанта подозревали в системном взяточничестве по семи направлениям деятельности , конфисковав деньги и 30 килограммов золота на общую сумму $ 7 млн. Вот фото изъятого :

На государственную должность он пришел из бизнеса еще в 2003 году , и ему удавалось договориться о сохранении кресла и с правительством Януковича , и Тимошенко , и Азарова. При этом возглавляемая им структура сливала сотни миллионов землякам Галицкого из Одессы на строительство офисов по завышенным ценам.

Личная жизнь Галицкого также выдавала в нем кого угодно , но не сдержанного в своих желаниях и возможностях государственного чиновника. Его приемная дочь тоже добавила штрихов к папиному образу , устроив в Монако сверхдорогую ДТП. Паркуясь у казино на своем Bentley Azure 2006 , она умудрилась последовательно протаранить Aston Martin Rapide , Mercedes Benz S — Class , Ferrari F430 и Porsche.

А это самое дорогое ДТП года произошедшее в Монте-Карло, за рулем голубого Бентли дочь Владимира Галицкого

Поэтому общество было готово к показательному процессу над коррупционером , который мог бы добавить баллов самому Януковичу . Однако шли месяцы , появлялись слухи о цене выхода Галицкого из тюрьмы , а суда все не было. Он начался только осенью 2013 — го , когда в Украине уже начиналось большое брожение . И Галицкий выпал из информационного поля. Однако дело его жило.
И вот наконец имеем приговор. Но не по делу главного фигуранта , а его подчиненных .

Начальника управления организации материально — технического обеспечения Госслужбы занятости судили за получение 227 тыс грн от фирмы «Софт Блю » за то , что директор центра Галицкий подписал договор с бизнесменами на внедрение компьютерной программы « Администрирование единой базы объектов отделов капитального строительства Государственной службы занятости Украины ». Фирма получила этот подряд по закупке «у одного участника» и « откатила » 23 % с общей стоимости подряда 989 тыс. грн.

В суде звучали данные о том , что это была преступная схема с участием Галицкого. Однако суд удовлетворился показаниями о том , что директор Госслужбы не имел к этому отношения , поскольку решение о закупке принимал тендерный комитет и прошел контроль со стороны Минэкономразвития. А обвиненный начальник управления просто разжился деньгами на ровном месте , поскольку формально не влиял ни на сам процесс тендера , ни на Галицкого.

Учтя все возможные смягчающие обстоятельства суд дал этому начальнику управления два года условно.

Столько же получил начальник финансового управления Госслужбы занятости . Его судили по двум эпизодам , которые можно кратко охарактеризовать так : откаты / взятки по программе создания рабочих мест в угледобывающих регионах. А именно в Донецкой и Львовской областях.

Фирма « Интехсервис » очень хотела получить 1,7 млн ​​грн . на создание рабочих мест в Донецке. Так хотела , что согласилась откатить 20 % начальнику финуправления , который перед тем звонил бизнесменам и рассказывал о необходимости благодарности . Именно в день получения последней части отката — 25 ноября 2011 года, должностные лица Госслужбы , в том числе Галицкий , были задержаны сотрудниками СБУ.

В суде бизнесмены дали показания , что их заставляли дать взятку , иначе бы их вообще не допустили к этой программе. Была разработана целая схема передачи денег через знакомого советника председателя правления « РД банка » : директор      « ИНТЕХСЕРВИС » в киевском отделении переводил деньги на счет вымышленного лица . Тогда кассирша передавала деньги советнику председателя правления , а тот — начальнику финансового управления Госслужбы занятости , или людям , которых тот присылал .

Однако фигуранты рассказали свою версию . Мол , решение о включении той или иной фирмы в госпрограмму принимала Донецкая облгосадминистрация , поэтому ни Галицкий , ни вообще никто из Госслужбы не мог повлиять на эту историю . Поэтому свою вину начальник управления Госслужбы признал только в том , что согласился принять благодарность от бизнесменов , которые сами ему предложили 346 тыс. грн. за свое спокойствие .

Так же этот начальник рассказывал и об эпизоде ​​со Львовом . Там фирма « ТРТИ » хотела получить 3,5 млн грн . на создание 23 рабочих мест , которых создавать не собиралась вообще. В этом случае стоимость благодарения от бизнесменов составила 669 тыс. грн. , Что немного не дотягивает до 20%. И в этом случае клерк Галицкого заявил , что ни он , ни его босс не имели влияния на принятие решений , а лишь постфактум соглашались взять деньги от бизнесменов , которые сами давали.

Суд выслушал все это и решил — два года условно. Потому что версия бизнесменов не подтвердилась показаниями чиновников , утверждавших , что никакой коррупцией не занимались , а лишь позволяли себе принимать подарки , которые им пихали бизнесмены. Факт передачи взяток суд назвал предположениями следователей , не подтвержденных доказательствами.

Более того , суд настолько прислушался к обвиняемому ,что даже постановил вернуть ему изъятое при обысках имущество : швейцарские часы « Rado » , мобильные телефоны ( iPhone 4G  , Samsung CT — E1080W , Nokia- 8800 — e -1) , снял арест с дома и двух земельных участков площадью 0,25 га и 0,1 га . Также начальнику финуправления вернули 26 тыс. грн. и $ 5 тыс. , которые были изъяты из служебного кабинета , и 1,9 млн грн . , 200 тыс. евро и 300 фунтов стерлингов , что лежали в его банковской ячейке .

Вот так клерк Галицкого вышел на свободу с полными карманами. И не только он , но и секретарь и водитель Галицкого , которые также проходили по этим делам . Они фигурировали в качестве передатчиков / приемников / хранителей денег . Однако суд удовлетворился объяснениями , что они вообще не были в курсе что это за деньги и также присудил им по два года условно , вернув изъятое следователями имущество. И это при том , что секретарь сама рассказала , что в своем рабочем сейфе хранила деньги Галицкого , а водитель признался , что по поручению Галицкого осуществлял обмен валют в значительных размерах; деньги он брал непосредственно у директора или из банковской ячейки .

Секретарше суд вернул $ 27 тыс. и 10 тыс. грн. , Изъятых во время обыска в квартире , а также $ 43 тыс. и 1 тыс. грн. , Которые были изъяты в служебном кабинете . Водителю суд вернул $ 50 тыс. , что лежали в его банковской ячейке , а также $ 1802, 1336 грн . и 1750 российских рублей , изъятых во время личного обыска . Суд также снял арест с автомобилей водителя : два « Mitsubishi Lancer 2 » 2007 г.в. и « Honda Accord » 2011 г.в. , а также с квартиры и частного дома .

Неплохое состояние у  простой секретарши и простого водителя простого директора Госслужбы занятости , не так ли?

Заметим , что должностные лица Госслужбы рассказывали в суде, что занимали друг у друга большие суммы , а затем их отдавали прямо в своих служебных кабинетах . Речь шла именно за сотни тысяч, поэтому у кого-то непосвященного могло сложиться впечатление , что они занимаются взятками . Нет, просто занимали . И суд в это поверил .

Как поверил в то, что большие деньги для Галицкого — это вообще норма жизни. Один из его экс — подчиненных сообщил суду , что директор Госслужбы за два месяца до ареста продал квартиру за $ 3 миллиона , поэтому его наличные могли валяться, где угодно. К тому же Галицкий , и это общеизвестно , до прихода на госслужбу был бизнесменом , поэтому у него могли быть и банковские ячейки , и счета , и золото. Так что все готово для того , чтобы признать Галицкого почти честным человеком и отпустить его на волю со всеми сокровищами , нажитыми непосильным трудом .

А если после выхода на свободу Галицкий вдруг решит поделиться долей своих сокровищ , то коррупцией считаться это не будет. Будет просто благодарность , например , ко Дню Конституции , или Дню молодежи , или Троицы , или дня рождения Фиделя Кастро.

Очень надеемся , что эти данные попадут на глаза компетентным органам . Надеемся , что судье Печерского суда Олегу Белоцерковцу вспомнят не только это решение. Именно он в 2012 году приговорил к трем годам заключения трех парней за символическую жарку яичницы на Вечном огне в столичном Парке Славы. К счастью , их не посадили в тюрьму , поскольку суд дал испытательный срок два года. Однако обратите внимание — судья Белоцерковец впаял ребятам по три года за политический жест , а вполне конкретным фигурантам дела о взятках на огромные суммы дал меньший срок — два года.

Понятно , что умение считать — всегда было одним из важнейших для успешной карьеры украинского судьи. Но поскольку сейчас в стране началась массовая проверка контрольных работ по математике — хотелось бы подбросить проверяющим еще одну творческую работу. Почитайте , это интересно.

Автор: Ирина Шарпинськая и Юрий Николов

Соответствующее решение поддержали 234 народных депутата, пишет Украинская Правда.

Этот законопроект определяет правовые и организационные основы проведения специальной проверки судей судов общей юрисдикции.

Авторами закона шестеро народных депутатов.

В пояснительной записке к закону они указали, что в настоящее время судебная система Украины находится в тяжелом состоянии, поскольку поражена коррупцией.

Этот закон, по мнению авторов, позволит восстановить доверие к судебной власти в Украине, осуществить настоящую, а не формальную люстрацию судейского корпуса, предотвратив проявлений коррупции в системе судебной власти.

Кроме того, закон вносит изменения в законы «О судоустройстве и статусе судей», «О Высшем совете юстиции» относительно порядка назначения судей на административные должности, расширение оснований прекращения полномочий членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Высшего совета юстиции, порядка избрания делегатов на съезд судей Украины и т.п..

Фото: jurliga.ligazakon.ua

Министерство юстиции просит соответствующие органы установить местонахождение председателя Печерского райсуда Инны Отрош и судьи Родиона Киреева.

Об этом сообщил министр юстиции Павел Петренко, передают Українські новини.

Министр отметил, что получил из СМИ информацию о якобы назначении председателя Печерского районного суда Киева Отрош председателем Ялтинского городского суда в непризнанной Республике Крым.

Также СМИ сообщают  что на территории непризнанной республики могут находиться и другие причастные к политическим репрессиям судьи, в том числе судья Киреев.

«Мы уже подали соответствующие запросы в МВД и Госмиграции в отношении этих лиц», — сообщил министр.

Петренко отметил, что никаких решений о переводе этих судей из Киева в Крым ни Высший совет юстиции, ни Высшая квалификационная комиссия судей не принимали.

Как сообщалось, 27 февраля Высшая квалификационная комиссия судей открыла дело против судьи Печерского райсуда Киреева.

В 2011 году Киреев председательствовал на судебном процессе против Тимошенко и приговорил ее к 7 годам тюремного заключения.

Ранее вице-президент Ассоциации юристов Украины Алексей Резников сообщил, что экс-глава Печерского райсуда Киева Инна Отрош возглавила суд в Ялте.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ГПУ.

Речь идет об избрании бывшему премьер-министру Юлии Тимошенко меры пресечения в виде содержания под стражей, вынесение «заведомо неправосудных решений» об отказе в допуске к участию в деле ее защитников, а также нарушения экс-премьера права на защиту.

Сведения об указанных уголовных правонарушениях внесены в единый реестр досудебных расследований.

Также проводится досудебное расследование в отношении работников ГПУ по фактам злоупотребления служебным положением и привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а также препятствование деятельности народного депутата.

Кроме того, начато уголовное производство в отношении экспертов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз по факту составления и выдачи заведомо ложных выводов судэкспертиз по уголовному делу по обвинению Тимошенко, а также в отношении должностных лиц Качановской исправительной колонии по факту составления заведомо неправдивых актов об отказе Тимошенко от участия в судебных заседаниях.

Также проводится расследование по факту предоставления заведомо ложных показаний свидетелями в уголовном производстве в отношении Юлии Тимошенко по подозрению в причастности к убийству народного депутата Украины Евгения Щербаня.

2 февраля 2014 года Арсений Яценюк в эфире 5 канала объявил о намерении проведения люстрации судейского корпуса в Украине в рамках конституционной реформы. Поскольку дальнейших конкретных шагов по люстрации оппозиционными партиями объявлено не было, адвокат Леонид Антоненко подготовил план люстрации судейского корпуса Украины. Сейчас этот план проговаривается в юридических кругах и профильных ассоциациях, а также было направлен в Комитет ВРУ по верховенству права и правосудия к рассмотрению.

В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.

Я считаю верными следующие исходные посылки, на основе которых я предлагаю этот проект люстрации судей:

1. Усилия по люстрации следует сконцентрировать на верхушке судебной пирамиды, так как заменить всех судей по всей стране — задача сколь утопичная, столь и неверная. Как только судьи низовых инстанций получат сигнал сверху о реальных изменениях в системе, они начнут приспосабливаться к новой реальности и если эти изменения будут к лучшему, мы получим более качественное правосудие.

2. Люстрация, однако, не должна затронуть только верхушку айсберга. Изменения должны произойти в каждом без исключения суде страны. Таким образом, следует ввести квоты на люстрацию. Вот мои квоты:

1. Верховный суд: 75%.
2. Высшие специализированные суды: от 50% до 75% (кроме высшего специализированного суда по гражданским и уголовным судам — о нем см. ниже отдельно).
3. Апелляционные суды: от 25% до 50%
4. Суды первой инстанции: от 10% до 25%.

3. Степень некомпетентности и коррумпированности судей разная. В идеале мы должны были бы отобрать для увольнения наиболее некомпетентных и наиболее коррумпированных судей.

Выполнить эту задачу точечно и в сжатые сроки — невозможно. Кроме того, лица, которые будут поставлены отвечать за исследование фактических обстоятельств злоупотреблений, могут попасть под влияние и, не исключаю, что и под давление. Поэтому необходимо отказаться от идеи индивидуального отбора кандидатов на увольнение.

Следует определить категории судей, попадающих под люстрацию, без привязки к личностям. В этом процессе применения критериев к конкретным лицам наверняка пострадают невиновные, а некоторые особо себя запятнавшие индивидуумы могут выйти сухими из воды. Это не должно нас останавливать, так как мы работаем на системный результат. Предлагаемые мною критерии для увольнения судей — см. ниже.

4. Следует отказаться от традиционных принципов отбора кандидатов на замещение образовавшихся вакансий. Никаких экзаменов. Отмена ограничений по гражданству. Никаких рекомендаций от разного рода государственных органов. Должен практиковаться тот же подход, что и при увольнениях: должны быть определены категории юристов, которые могут претендовать на замещение вакансий судей. Их вознаграждение должно быть: (а) не меньше уровня дохода по предыдущему месту работы и (б) не больше чем, скажем, 10 тыс. дол. в месяц.

Получится диспропорция в официальном заработке старых и новых судей, но иначе мы не можем стимулировать профессионалов поменять место работы. Нагрузка на бюджет незначительно возрастет, но эти расходы оправданы. Люди не должны рассматривать судейскую работу как источник обогащения, но они также должны иметь материальный стимул противостоять соблазнам. Мои критерии отбора кандидатов — см. ниже.

5. Люстрацию необходимо дополнить перераспределением нагрузки с судов путем создания принципиально новой системы мировых судей — избираемых громадой (общиной) авторитетных граждан (см. ниже)

6. Решения по назначениям и увольнениям судей принимает люстрационная комиссия, одна треть которой будет состоять из представителей власти (50% исполнительная власть, 50% от правящей коалиции парламента), вторая треть — из представителей общественных организаций (50%) и оппозиции (50%), третья треть — из представителей судейского корпуса (50%) и профессиональных юридических организаций (50%).

Люстрационная комиссия не должна иметь дискреционных управленческих полномочий. Вся ее работа должна строиться по алгоритму, прописанному в законе. Решения должны приниматься на заседаниях большинством голосов присутствующих членов.

Категории судей, подпадающих под люстрацию

a) Все судьи, занимающие административные должности (председатель и заместитель председателя суда). Самый бесспорный критерий, так как хорошо известно, что в большинстве случаев в коррупционных схемах были замешаны, прежде всего, руководители судов. На первых порах администратинвные доложности должны замещаться по прежним правилам. Однако спустя год после обновления состава суда по результатам люстрации правила должны измениться. Председатель суда и его заместитель должны избираться судьями суда тайным голосованием сроком на три года.

b) Судьи, чей уровень расходов очевидно не соответствует уровню официальных доходов.

Наиболее сложный критерий, так как требует обширного изучения фактических обстоятельств. Тем не менее, критерий представляется самым справедливым. Уровень доходов и расходов следует оценивать на основе совокупных показателей членов семьи судьи.

Семья должна толковаться расширительно: родители, дети, супруги детей, внуки, братья и сестры. Доходами признаются суммы, с которых уплачен налог с доходов физических лиц. Доходы анализируются с момента вступления лица в должность судьи. Расходы анализируются с того же момента. Расходами признаются средства в депозитах и ценных бумагах, недвижимость, (как та, которая официально записана на имя хозяев, так и та, в которой хозяева фактически проживают на основе нерыночных условий аренды), транспортные средства (собственные и арендованные или использующиеся по доверенности).

Информация обо всем этом имуществе может быть получена от налоговых органов, банков, хранителей ценных бумаг, нотариусов, ГАИ, регистраторов прав на недвижимость. Должна быть использована оперативная информация для определения места фактического проживания судьи и членов его семьи и автомобилей, которыми пользуются судьи и члены их семьи. Соответствующие законы должны быть изменены с тем, чтобы предоставить люстрационному органу право приоритетно запрашивать информацию.

Люстрационному органу должно быть предоставлено право на доступ в жилище с тем, чтобы делать фотографии внутренней обстановки для целей оценки стоимости недвжимости. Должна быть установлена уголовная ответственность за саботаж. Мера должна быть временной — 12-18 месяцев должно быть достаточно для сбора и анализа информации.

Для оценки рыночной стоимости имущества следует создать пул оценщиков с признанной репутацией. Из государственного бюджета должны быть выделены средства для компенсации стоимости экспертного заключения. Для обеспечения независимости работы оценщиков, свою работу они должны выполнять в ходе совместного заседания. Материалы для оценки должны вскрываться в день заседания.

c) Судьи, рассматривавшие дела политзаключенных и одобривших репрессивные меры по отношению к ним. Это революционная необходимость. Комментировать здесь нечего.

d) Судьи, попавшие в десять процентов судей с самым высоким рейтингом отмененных решений. Самый простой системный критерий, основанный на статистике. К сожалению, этот метод является также и самым спорным, так как в прогнившей системе правосудное решение едва ли устоит в вышестоящих инстанциях. Кроме того, этот критерий не очень подходит для люстрации в высших судах, так как их решения невозможно было обжаловать без согласия самих судов. Полагаю, что этот критерий следует использовать в последнюю очередь.

e) Ввиду особого места, которое занимают высшие специализированные суды в системе правосудия (а именно — поскольку их решения было невозможно полноценно обжаловать), а также с учетом того, что высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам создавался старой властью под себя «с нуля», полагаю, что судьи этого суда должны быть уволены все до одного без применения к ним каких-либо критериев.

f) Для увольнения судей Верховного Суда необходимо разработать специальную процедуру.

Необходимо создать корпус выборщиков, состоящий из судей и, возможно, практикующих судебных адвокатов. Каждому выборщику предоставляется возможность определить три или пять членов Верховного Суда, пользующихся авторитетом и доверием коллег. По итогам голосования следует определить 25% судей, пользующихся наибольшим доверием.

Остальные должны быть уволены.

Вот, пожалуй, исчерпывающий список критериев. Список можно было бы расширить за счет менее объективных параметров, например, рекомендаций общественных и правозащитных организаций. Я противник охоты на ведьм. Я полагаю, что меры принесут эффект, если судьи получат сигнал серьезных изменений в системе.

Задача моего проекта — системные изменения, а не сведение счетов с подонками в судейских мантиях. Я убежден, что результата можно добиться без сведения таких счетов. Система люстрации будет иметь тем больший авторитет, тем меньше мы будем охотиться за персоналиями.

Список критериев должен быть объективным и исчерпывающим. Результаты сбора информации по каждому из критериев должны публиковаться на сайте люстрационного органа в отношение каждого судьи. Из закона о защите персональной информации должны быть сделаны изъятия. Если после использования первых трех критериев люстрационная квота все еще не будет исчерпана, задействуется четвертый, наименее справедливый, критерий.

Я также рассчитываю на то, что судьи будут стремиться избежать расследования их имущественного положения и придания этой информации огласке. Это должно будет стимулировать их к тому, чтобы уходить с постов добровольно.

После того как будут составлены списки кандидатов на люстрацию, Совету судей и адвокатским сообществам должно быть предоставлено право ходатайствовать об исключении из списка незначительного количества судей, пользующихся хорошей репутацией среди коллег. Эта мера позволит сохранить профессионалов или просто порядочных людей, которые попали в список очевидно несправедливо. Окончательное решение принимает люстрационная комиссия.

Критерии для замещения вакансий, освобожденных в ходе люстрации

Требования по возрасту и юридическому стажу остаются прежними.

В дополнение к этому я предлагаю следующие критерии:

1. Обладатели дипломов западных университетов (бакалавры и магистры права). В эту категорию следует включить иностранцев, владеющих украинским или русским языком и допущенных практиковать право у них на родине. Думаю, вреда от их некомпетентности в вопросах украинского права на первых порах будет значительно меньше, чем пользы от того опыта, которым они смогут поделиться с коллегами. Эта мера самая важная, так как она позволит вернуть на родину самых талантливых наших граждан, покинувших страну в поиске лучшего будущего.

2. Лица, принимающие активное участие в юридической жизни страны. Список таких лиц устанавливается на основе рекомендаций профессиональных юридических объединений, прежде всего Ассоциации юристов Украины. Эта сравнительно молодая ассоциация объединила в своих рядах новое поколение украинских юристов, включая сотрудников юридических фирм западного образца. Она могла бы выдать рекомендации о тех своих членах, кто проявил себя в ее работе как специалист высокого уровня. Рекомендации должны сопровождаться ссылками на публикации, доклады, докладные записки и т.п.

3. Юристы, имеющие авторитет в среде авторитетных ассоциаций бизнеса, таких как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата. Они могут подать рекомендации для юристов, участвующих в инициативах на общественных началах и обративших на себя внимание своим профессионализмом и качеством работы.

4. Адвокаты никогда ранее не работавшие на должности судьи, прокурора или следователя, и имеющие публикации в квалифицированных юридических изданиях за последние три-пять лет.

Юристов-госслужащих или юристов, не проявивших себя в общественно-юридической работе, отсекаем — не потому, что они плохие специалисты, а потому, что одним мы не доверяем (шило на мыло менять не будем), а других мы не знаем.

Довольно часто в одном лице мы будем видеть людей, отвечающих признакам всех категорий. Я уверен, что отобранные таким образом люди легко могли бы сдать любые экзамены (кроме коррумпированных), и очень быстро освоят тонкости своей новой работы.

Страховка от ошибки

Новые судьи назначаются сроком на два года, по истечении которых они сдают экзамен про праву и процессу. Существующая система судейских экзаменов в общем доказала свою эффективность.

Администрирование экзамена должно быть делом первостепенной государственной важности.

Новые судьи должны будут сдать этот экзамен перед тем, как они получат свою должность пожизненно.

Мировые судьи

Простые уголовные дела (по которым санкция не превышает трех лет лишения свободы) и мелкие имущественные споры (2-10 тыс. дол. в зависимости от региона) должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны избираться из числа жителей, проживающих на соответствующей территории, и им не обязательно быть юристами по образованию. Основной критерий — жизненный опыт и доверие громады.

Мировой судья по сути будет выполнять роль присяжных в мелких делах. Его задача — изучать факты, разбираться в людях, оценивать показания свидетелей — т.е. установить, кто прав, кто виноват. В вопросах применения права мировой судья может опираться на совет аппарата суда. Решения мировых судей не подлежит обжалованию. Стороны имущественных споров могут в любой момент согласиться передать их дело на рассмотрение профессионального суда.

Введение мировых судей позволит существенно сократить нагрузку на суды, благодаря чему многие вакансии закроются сами собой.

Изменения в Конституцию

Согласно Конституции, увольнение судьи с должности осуществляется органом, который его избрал. В числе оснований для увольнения — нарушение присяги, прекращение (отсутствие) украинского гражданства. Судьи назначаются решением Президента.

Мой проект противоречит Конституции в этой части. Я предлагаю увольнять и назначать судей решением люстрационного органа, который действует на основе закона о нем. Конституция должна быть дополнена ссылками на люстрационный орган, полномочия которого должны истекать спустя три года после его формирования.

По материалам: Леонид Антоненко, адвокат, LLM (University of Reading), специально для издания «Аргумент»

За такое решение проголосовали 307 депутатов.

Предлагается, за нарушение присяги и за совершение антиконституционных действий досрочно прекратить полномочия судей КС, освободить их от должностей.

Так, предлагается уволить судей, назначенных по квоте Верховной Рады: Анатолия Головина, Михаила Колоса, Марию Маркуш, Вячеслава Овчаренко, Вячеслава Пасенюка.

Кроме того предложено уволить судей, которые были назначены по квоте президента Юрия Баулина и Сергея Вдовиченко.

Также ВР рекомендует съезду судей в течение 3 дней созвать внеочередное заседание и уволить судей КС, назначенных по его квоте.

Есть только двое судей, которых предлагается оставить на должностях — судья Виктор Шишкин и Стецюк, которые не поддержали решение КС отменить конституцию 2004 года.

Решением ВР также поручается ГПУ возбудить уголовное производство по факту вынесения незаконного антиконституционного решения от 30 сентября 2010 года. Таким образом это касается судьи Стрижака, который уже не является судьей КС, но поддержал отмену конституции 2004 года.

Фото:Новый регион-2

Гражданское движение Литвы «За демократию. Украина» и общественное объединение Независимая Республика Užupis (Ужупис) сегодня в центре литовской столицы провели митинг поддержки украинского народа и памяти погибших во время протестных акций.

Организаторы митинга составили свой список виновных украинских чиновников, судей, олигархов Украины и призвали власти Литвы и Еврокомиссию незамедлительно последовать их примеру.

Люстрационный список:

(«NR Baltija» будет публиковать весь список, в который вошли более 100 фамилий, постепенно. Возможно совпадение этого списка со списком лиц, против которых вводятся санкции Евросоюза, до степени смешения).

1) Yanukovych Viktor, gim. 1950.07.09 (Янукович Віктор Федорович)

2) Yanukovych Lyudmyla, 1949.09.09 (Янукович Людмила Олександрівна)

3) Yanukovych Oleksander, 1973.07.01 (Янукович Олександр Вікторович)

4) Yanukovych Elena (Янукович Елена)

5) Yanukovych Viktor, 1981.07.16 (Янукович Віктор Вікторович)

6) Yanukovych Olha, 1985.10.13 (Янукович Ольга Станиславовна)

7) Kliuev Andriy, 1964.08.12 (Клюєв Андрій Петрович)

8) Kliueva Zhanna, 1964 (Клюева Жанна Вікторівна)

9) Kliuev Bogdan, 1985 (Клюєв Богдан Андрійович)

10) Kliuev Kyrylo, 1995, (Клюєв Кирило Андрійович)

11) Klіuev Sergіy, 2003 (Клюев Сергій Андрійович)

12) Arbuzov Sergiy, 1976.03.24 (Арбузов Сергій Геннадійович)

13) Arbuzova Iryna, 1970 (Арбузова Ірина Олександрівна)

14) Arbuzov Myhaylo, 2004 (Арбузов Михайло Сергійович)

15) Arbuzov Sergiy, 1996 (Арбузов Сергій Сергійович)

16) Vitaliy Zakharchenko, 1963.01.20 (Захарченко Віталій Юрійович)

17) Lyudmyla Zakharchenko (Захарченко Людмила Валентинівна)

18) Viktoriya Zakharchenko, 1986 (Захарченко Вікторія Віталіївна)

19) Angelina Zakharchenko,1990 (Захарченко Ангеліна Віталіївна)

20) Klymenko Oleksander, 1980.11.16 (Клименко Олександр Вікторович)

21) Klymenko Anton (Клименко Антон Олександрович)

22) Klymenko Viktoriya (Клименко Вікторія Олександрівнa)

23) Tymchenko Serhiy, 1972.07.29 (Тимченко Сергій Михайлович)

24) Stavytskyy Eduard, 1972.10.04 (Ставицький Едуард Анатолійович)

25) Kolisnychenko Vadym, 1958.03.21 (Колісниченко Вадим Васильович)

26) Liliya Makedon, 1976, (Лилия Македон)

27) Kolisnychenko Vsevolod, 2006 (Колісніченко Всеволод Вадимович)

28) Lukash Olena, 1976.11.12 (Лукаш Олена Леонідівна)

29) Ilyashov Hryhoriy, 1965 (Ільяшов Григорiй)

30) Tsariov Oleh, 1970.06.02 (Царьов Олег Анатольєвич)

31) Tsariova Larysa, 1968 (Царьова Лариса Анатольївна) 3

2) Tsariov Maksym, 1995.05.11 (Царьов Максим Олегович)

33) Tsariova Olha, 1999.09.02 (Царьова Ольга Олеговна) 3

34) Tsariova Kateryna, 2003.09.11 (Царьова Катерина Олеговна)

35) Tsariov Ihor, 2008.04.01 (Царьов Ігор Олегович)

36) Viktor Pshonka, 1954.02.06 (Віктор Пшонка) 3

37) Bondarenko Olenа, 1974.05.26 (Бондаренко Олена) 3

38) Dobkin Myкhaylo, 1970.01.26, (Михайло Добкін)

39) Kernes Hennadiy, 1959.06.27 (Геннадій Кернес)

40) Ivanyushchenko Yuriy, 1959.02.21 (Юрій Іванющенко)

41) Azarov Mykola, 1947.12.17 (Азаров Микола Янович)

42) Azarova Lyudmyla, 1946 (Азарова Людмила Миколаївна)

43) Azarov Oleкsiy, 1971.07.13 (Азаров Олексій)

44) Sivkovych Volodymyr (Сівкович Володимир Леонідович)

45) Koryak Valeriy (Kоряк Валерій Володимирович)

46) Fedchuk Petro (Федчук Петро Миколайович)

47) Marynenko Oleh (Мариненко Олег Ігоревич)

48) Boyko Serhiy (Бойко Сергій Олексійович)

49) Karandyuk Serhiy (Карандюк Сергій Вікторович)

50) Popov Oleksandr (Попов Олександр Павлович)

Судьи, которые своими решениями стали сопричастны к террору против народа Украины

(под фамилиями даны ссылки на их решения)

51) Danylyshyn Viktor (Данилишин Віктор Михайлович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35484932

52) Sanin Bohdan (Санін Богдан Володимирович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35641960

53) Volkov Andriy (Волков Андрій Станіславович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35636175

54) Malykh Oksana (Малих Оксана Володимирівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35439120

55) Baranovskyi Roman (Барановський Роман Анатолійович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35496586

56) Ryshchenko Andriy (Рищенко Андрій Юрійович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35498363

57) Yurkov Eduard (Юрков Едуард Олегович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35508135

58) Turlakova Nataliya (Турлакова Наталія Василівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35585242

59) Bezditko Denys (Бездітко Денис Володимирович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35468557

60) Zinchenko Andriy (Зінченко Андрій Вікторович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35494694

61) Izovitova-Vakim Olena (Ізовітова-Вакім Олена Василівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35505583

htp://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35468521

62) 21. Polyakh Nataliya (Полях Наталія Анатоліївна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35780999

63) Haran’ Serhiy (Гарань Сергій Миколайович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35479139

64) Sahun Andriy (Сагун Андрій Васильович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35468726

65) Kravchuk Olha (Кравчук Ольга Володимирівна

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35505587

66) Prytula Kostyantyn (Притула Костянтин Миколайович

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35573365

67) Krut’ko Olena (Крутько Олена Василівна),

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424773

68) Hulkevych Irena (Гулкевич Ірена Зіновіївна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424773

69) Kedyk Mariya (Кедик Марія Василівна

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424773

70) Krut’ko Olena (Крутько Олена Василівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424773

71) Yefymenko Kostyantyn (Єфіменко Костянтин Сергійович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424681

72) Stetsenko Oleh (Стеценко Олег Олександрович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35474264

73) Tsypko Olena (Ципко Олена Валентинівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35470575

74) Kayuda Andriy (Каюда Андрій Миколайович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35550426

75) Tsytsiura Olha (Цицюра Ольга Олександрівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35689662

76) Yasynovs’kyi Ivan (Ясиновський Іван Григорович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35425690

77) Moskalenko Serhiy (Москаленко Сергій Анатолійович),

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35546381

78) Toskina Hanna (Тоскіна Ганна Львівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35593212

79) Prokhorchuk Olha (Прохорчук Ольга Володимирівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35549925

80) Min’ko Olha (Мінько Ольга Валентинівна)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35424864

81) Kravets’ Dmytro (Кравець Дмитро Іванович

82) Hladun Khrystyna (Гладун Христина Анатоліївна)

83) Sokolova Olena (Соколова Олена Анатоліївна)

84) Kuz’menko Valeriy (Кузьменко Валерій Анатолійович)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/35860296

85) Minayeva Kateryna (Мінаєва Катерина Володимирівна)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/35860296

86) Horkava Viktoriya (Горкава Вікторія Юріївна)

87) Chepenyuk Olha (Чепенюк Ольга Володимирівна)

88) Dudar Oksana (Дудар Оксана Михайлівна)

http://4vlada.com/rivne/32073

89) Zayats’ Oleksandr (Заяць Олександр Володимирович)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35425717

90) Sapalyova Tetyana (Сапальова Тетяна Валентинівна),

91) Borovyts’kyi Oleksandr (Боровицький Олександр Андрійович),

92) Polotnyanko Yuriy (Полотнянко Юрій Петрович),

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35626212

93) Romanchenko Yevhen (Романченко Євген Юрійович)

Государственные исполнители государственной исполнительной службы:

94) Sabadash Larysa (Сабадаш Лариса Іванівна)

95) Marchenko Oleksandr (Марченко Олександр Анатолійович)

Работники милиции, которые принимали участие в жестоком избиении участников Евромайдана в Киеве в ночь на 30.11.2013 г. (Майдан Независимости) и 01.12.2013 г. (ул. Банковая) и в других городах Украины:

96) Antonov Yevhen (Антонов Євген Федорович)

97) Kusiuk Serhiy (Кусюк Сергій Миколайович)

98) Tkachenko Andriy (Ткаченко Андрій Іванович)

99) Kostenko Valeriy (Костенко Валерій Миколайович)

100) Abisov Yuriy (Абісов Юрій Миколайович)

101) Kostenko Valeriy (Костенко Валерій Миколайович)

102) Kutsenko Oleksandr (Куценко Олександр Петрович)

103) Nosochenko Oleksandr (Носоченко Олександр Валерійович)

104) Pan’kiv Mykola (Паньків Микола Миколайович)

105) Shevchuk Oleh (Шевчук Олег Олександрович)

106) Hrebenyuk Eduard (Гребенюк Едуард Миколайович)

107) Zeva Mykola (Зева Микола Васильович)

108) Sharobanov Serhiy (Шаробанов Сергій Юрійович)

Судьи, следователи и прокуроры, которые принимали участие в противоправному осуждении и преследовании активистов Евромайдана:

109) Bortnytska Vita (Бортницька Віта Вікторівна)

110) Tsyktich Vitaliy (Циктіч Віталій Михайлович)

111) Morozov Maksym (Морозов Максим)

112) Kovalchuk Yuriy (Ковальчук Юрій)

113) Malinovs’ka Valentyna (Маліновська Валентина Миколаївна)

114) Hryn’kovs’ka Nataliya (Гриньковська Наталія Юріївна)

115) Hayduk Svitlana (Гайдук Світлана Володимирівна)

116) Radchykova Olena (Радчикова Олена Петрівна)

117) Kozlov Roman (Козлов Роман Олександрович)

118) Purlins’kyi Dmytro (Пурлінський Дмитро Юрійович

119) Balabey Yuriy (Балабей Юрій Вікторович)

120) Popov A. (Попов А.О.)

121) Zadniprianyi Volodymyr (Задніпряний Володимир Володимирович)

122) Buhil’ Volodymyr (Бугіль Володимир В’ячеславович

123) Volokitina Nataliya (Волокітіна Наталія Борисівна)

124) Litavs’kyi Taras (Літавський Тарас Володимирович)

125) Kovtunenko Vitaliy (Ковтуненко Віталій Володимирович)

126) Bornos Alla (Борнос Алла Валеріївна)

127) Pryimachok Vadym (Приймачок Вадим В.)

128) Markevych Yuriy (Маркевич Юрій Б.)

129) Pylypiuk Yuriy (Пилипюк Юрій Г.)

130) Chubko D. (Чубко Д.В.)

131) Mayboroda Denys (Майборода Денис Володимирович)

132) Perepichka Yu. (Перепічка Ю.О)

133) Hranchuk A. (Грабчук А.О.)

134) Nilov Andriy (Нілов Андрій Сергійович

135) Antonyuk Maryna (Антонюк Марина Станіславівна)

Должностные лица, препятствующие распространению информации о жестоком избиении участников Евромайдана с 30 ноября по 1 декабря 2013 г. в Киеве и предоставлению оценки действиям власти относительно подписания Соглашения об ассоциации с ЕС:

136) Longvynenko Anatoliy (Логвиненко Анатолій Дмитрович

137) Tkachenko Oleksandr (Ткаченко Олександр Анатолійович)

138) Hrytsyk Nina (Грицик Ніна Миколаївна)

139) Smokovych Vira (Смокович Віра Іванівна)

140) Salo Andriy (Сало Андрій Богданович)

Должностные лица, которые публично поддержали действия «Беркута» по жестокому избиению участников Евромайдана или заявили о невозможности выполнения закона о прекращении преследований участников акций протеста:

141) Tsariov Oleh (Царьов Олег Анатолійович)

142) Levchenko Mykola (Левченко Микола Олександрович)

143) Smolyaninov Serhiy (Смольянінов Сергій Ігоревич)

144) Chornobuk Valeriy (Чорнобук Валерій Іванович)

145) Hvozdyk Pavlo (Гвоздик Павло Олександрович)

Как заявили составители списка, это ни в коем случае не означает призыва преследовать этих людей всеми возможными юридическими методами. Но ограничить их пребывание на территории Шенгена – желательно.

Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

«В связи с убийством судьи Автозаводского районного суда города Кременчуга Полтавской области О. Лободенка, с целью обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования этого преступления. Обеспечить сопровождение в Верховной Раде Украины проекта Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий безопасности судей и членов их семей», — говорится в поручении президента.

Кроме того, глава государства поручил генпрокурору Виктору Пшонке до 12 марта доложить о результатах расследования убийства судьи.

«Предлагаю принять исчерпывающие меры по обеспечению проведения в кратчайшие сроки расследования убийства судьи Автозаводского районного суда города Кременчуга Полтавской области О.Лободенка, установления лиц, виновных в совершении этого преступления, и привлечения их к уголовной ответственности согласно закону», — подчеркивается в документе.

По словам источника «Горловских ведомостей», подобное решение может быть связано с нехваткой средств на выплату заработной платы. «В октябре поступили средства на заработную плату за октябрь и часть ноября, а о финансировании декабря ничего неизвестно», — пояснил он свое предположение.

По информации источника, в течение этого срока, скорее всего, рассмотрение дел будет продолжаться, но все же многие из заседаний, назначенные на это время, вряд ли пройдут, ведь если заработная плата судей позволяет им какое-то время «продержатся» в бесплатном отпуске, то с рядовыми работниками суда ситуация сложнее.

В канцелярии Центрально-Городского районного суда подтвердили, что с 9 декабря у ряда судей начнется внеплановый отпуск на 10 рабочих дней, который может затянуться, и порекомендовали перезвонить через 2 недели.

Полтора года назад в порту Ильичевска СБУ задержала 33 килограмма кокаина, спрятанного в ананасах. Ориентировочная стоимость задержанных наркотиков — семь с половиной миллионов долларов.

Все время, пока длилось следствие, единственный фигурант по делу, гражданин Молдовы И.Зозуля, провел под стражей. Но 25 сентября, Апелляционный суд Одесской области в составе коллегии судебной палаты по уголовным делам — судьи Т.Таривердиевой, судей Л.Грищенко и В.Олиниченко принял решение, которое, заметим, вступает в силу сразу же после объявления, фигуранта отпустили на свободу, под личные обязательства.

То есть гражданин Молдовы не должен выезжать за пределы Одессы, обязан явиться по первому требованию следователя, информировать следователя, суд и прокуратуру о месте своего нахождения.

По информации следствия, в Украину ананасы с кокаиновой начинкой прибыли с южноафриканской Коста-Рики. Транзитом, по пути в Западную Европу. Все шло к тому, чтобы проследить и ликвидировать весь наркотрафик. По словам прокуратуры, возможности это сделать — вполне реальные, вина обвиняемого полностью доказана.

Действия судей возмутили председателя Комитета Верховной Рады по вопросам верховенства права и правосудия, члена Высшего совета юстиции Сергея Кивалова. Отвечая на вопрос журналистов, политик сказал, что возмущен действиями судей Апелляционного суда, который выпустил из-под стражи одного фигуранта по этому резонансному делу о наркотиках в ананасах.

По словам Кивалова, он уже внес предложение в ВСЮ об увольнении судей. По процедуре, после обращения Кивалова, обязательно будет проведена тщательная проверка. И если будет доказано, что судьи вынесли заведомо неправосудное решение, они будут уволены с занимаемых должностей. Так же политик призвал дать оценку действиям прокурора. Если прокурор в заседании не возражал, чтобы выпустили этого важного фигуранта, то, вероятно, должен быть поставлен вопрос об увольнении такого сотрудника. Это компетенция Генерального прокурора.

Общественность восприняла такое решение судьи, как попытку «замять» громкое «кокаиновое» дело, поскольку, как говорят, за наркобизнесом стоят большие люди и большие деньги.

По материалам: УНН