«Благодаря судебной реформе можно реализовать право граждан на справедливый суд. Но сразу же после победы Революции Достоинства стало понятно, что только переизбрание судей недостаточно для изменения ситуации. Потому что это каста, что будут переизбирать сами себя, возрождая старые времена. Именно поэтому я инициировал внесение изменений в Конституцию, одной из которых должна быть отменена судейская неприкосновенность. Для чего? Чтобы бороться с судейской мафией», — заявил Президент, сообщает 24Daily.net со ссылкой на Главком.

Он отметил, что органы судебной системы должны пополнить новые кадры, которым нужно создать условия для осуществления справедливого правосудия. И в то же время обеспечить неотвратимость привлечения к ответственности.

Председатель Высшего хозяйственного суда Богдан Львов и неназванный высокопоставленный чиновник, данные которого выясняются, были задержаны сотрудниками главного следственного управления Генеральной прокуратуры и управления Службы безопасности Украины утром в субботу при передаче взятки в сумме $1 млн. наличными, сообщает politica-ua со ссылкой на Kraina.name передает 24Daily.net

Задержание происходило в раздевалке фитнес-центра столичной гостиницы Intercontinental, где мужчины встретились после ежедневного утреннего заплыва Богдана Львова в бассейне. По предварительной версии, чиновник передавал Львову деньги за принятие неправосудных судебных решений в неких резонансных делах.

О задержании обоих фигурантов «сделки» сообщил информированный источник в правоохранительных органах, а также подтвердил источник в гостинице Intercontinental. В Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры, а также в Службе безопасности эту информацию не подтверждают, но и не опровергают.

По данным источника в правоохранительных органах, до вынесения судом решения о мере пресечения, высокопоставленный чиновник будет пребывать в Лукъяновском следственном изоляторе, а судья Львов, на которого распространяется судейский иммунитет, был отпущен судом до принятия решения Верховной Радой о снятии неприкосновенности. «Поскольку он пребывает на свободе, то очевидно попробует решить вопрос со снятием обвинений финансово», – добавляет источник.

Ранее СМИ сообщали об обысках, проведенных в кабинетах судей ВХСУ Аллы Прыгуновой и Ольги Гулевец, которые якобы были замешаны в коррупционной схеме по вынесению неправомерных решений. Куратором схемы считается Богдан Львов, ранее обвиненный рядом участников судебных процессов в судах хозяйственной ветви в ручном управлении этими судами. В частности, по факту самовольного вмешательства в систему автоматического распределения дел со стороны Богдана Львова было возбуждено уголовное производство Печерским райотделом МВД.

ipnews.in.ua

Как стало известно из документов, которые очутились в распоряжении редакции «Обозревателя», в хозяйственном суде города Киева назревает очередной коррупционный скандал, пердает 24daily.net.

В этот раз в качестве главных фигурантов скандала выступают судьи хозяйственного суда города Киева Прыгунова А.Б., Бондаренко Г.П. и Гулевец О.В.

Согласно полученной информации, против указанных лиц было открыто уголовное производство по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса Украины «Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды служебным лицом».

Поскольку досудебное расследование по данному уголовному делу еще не завершено, редакция ограничится лишь сжатым изложением установленных следствием обстоятельств.

В ноябре 2014 года одно физическое лицо обратилось к адвокату с просьбой оказать правовую помощь в решении хозяйственного дела, которое рассматривалось в хозяйственном суде города Киева. Последний пообещал оказать такую помощь. Однако в дальнейшем сообщил, что общался с судьями, рассматривающими дело, и согласовал с ними сумму выгоды за коллегиальное вынесение судебного решения в пользу такого физического лица, а именно 22 000 долларов США, из которых 20 000 долларов США необходимо передать судьям хозяйственного суда города Киева Прыгуновой А.Б., Бондаренко Г.П. и Гулевец О.В., а 2 000 долларов США — ему за посредничество.

Учитывая приведенные факты, теперь судьи хозяйственного суда города Киева Прыгунова А.Б., Бондаренко Г.П. и Гулевец О.В. подозреваются в том, что по предварительному сговору с адвокатом требовали предоставления неправомерной выгоды от стороны по делу за постановление судебного решения в ее пользу.

С целью установления всех обстоятельств совершения уголовного правонарушения на сегодняшний день проводятся разнообразные следственные действия, такие как обыски в служебных помещениях судей, изъятие документов и прочее.

Особенно показательным в данной ситуации звучит имя судьи Прыгуновой А.Б., которая в последнее время в средствах массовой информации активно выступала против коррупционной составляющей при решении дел и позиционировала себя как смелый борец со своеволием руководства судов.

Впрочем, теперь становится понятным, что все ее слова и призывы к борьбе со взяточничеством и коррупцией в системе хозяйственных судов были лишь ширмой, целью которой было создание вокруг себя такой информационной среды, которая бы обеспечивала отвлечение любых подозрений от участия в грязных делах.

Фото: Screen Youtube

Государственный бюджет на 2015 год предусматривает финансирование судов и учебных заведений Донецка.

Об этом в эфире «5 канала» заявил народный депутат Борислав Береза, сообщает издание «Обозреватель», передает 24daily.net.

Он отметил, что непонятно, является ли это технической ошибкой, или проявлением коррупции.
«Например, в бюджете предусмотрены средства для содержания судов города Донецк, не Донецкой области, а именно города Донецка. Прошу прощения, но это аллегория как заначка, которую делает муж от жены, чтобы в определённый момент взять эти деньги, зачем это сделано? Кроме того, я нашёл также, что в бюджете есть техникумы, колледжи и высшие учебные заведения города Донецка. Также я нашёл много других вопросов. Этот замечательный закон требует изучения и исправлений. Если это ошибки – их исправят, если это умышленная, задуманная статья, то этот вопрос нужно задавать через Антикоррупционный комитет», – отметил Береза.

Ранее сообщалось, что Юлия Тимошенко в своём выступлении в Верховной Раде потребовала не делать из госбюджета «пододеяльные игрища».

Об этом сообщает Обком со ссылкой на Капитал, передает 24daily.net.

В понедельник пленум Верховного суда большинством голосов присутствующих решил обратиться в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Конституции отдельных положений закона «Об очищении власти», который вступил в силу почти месяц назад. В своем выступлении председатель Верховного суда Ярослав Романюк отметил, что инициировали вынесение этого вопроса на рассмотрение пленума председатели многих райсудов Киева, а также руководство Высшего спецсуда, где увидели в законе о люстрации ограничение независимости судей.

Как сообщил общественный активист Карл Волох, присутствовавший на пленуме, в ходе прений о законе ряд судей выступили против того, чтобы Верховный суд обращался в КС. «Среди судей было много недовольных этой идеей. Они предлагали не вовлекать суд в политику», — сказал Волох. По его словам, в поддержку обращения Верховного суда высказался в своем выступлении заместитель генерального прокурора Олег Бачун.

В итоге решение обратиться в КС поддержали 27 судей, проголосовали против — 15.

Волох уверен, что результаты голосования отражают желание судебной и прокурорской власти приостановить действие закона о люстрации. В этом также, по словам активиста, заинтересована администрация президента. «Один из судей Верховного суда в неформальном разговоре рассказал, что АП неофициально обратилась к судьям с предложением поддержать представление о законе в КС. Банковая хочет руками судей заблокировать закон. Эту информацию нам подтвердили в кулуарах и другие судьи», — отметил Волох.

Однако один из соавторов закона «Об очищении власти» народный депутат Виктор Чумак, избранный в Верховную Раду по списку «Блока Петра Порошенко», называет заявления о причастности АП к решению судей «лишь мнениями общественников и журналистов». «Закон, конечно, требует доработки. И с началом работы нового парламента я готов вернуться к этому вопросу. Но обвинения по поводу блокирования закона — это уже вопрос ответственности тех, кто их предъявляет, не предоставив доказательств», — сказал Чумак.

Отметим, Верховный суд попросил КС рассмотреть свое конституционное представление безотлагательно. Источник издания в Верховном суде уточнил, что на рассмотрение обращения уйдет от месяца до трех. По его словам, КС может признать часть норм закона не соответствующими Основному закону.

Кстати, Верховный суд стал вторым госорганом, который обратился в Конституционный суд с жалобой на закон о люстрации. Как утверждает Волох, ранее такое обращение поступило от Службы внешней разведки.

Директор департамента по люстрации при Министерстве юстиции Татьяна Козаченко заверила, что обращение в КС по поводу закона не затормозит проведение люстрации в стране. «Люстрационный процесс будет продолжаться по плану, утвержденному Кабинетом министров. Проверки чиновников в министерствах и центральных управлениях, которые обеспечивает наш департамент, идут», — подчеркнула Козаченко, добавив, что многие госслужащие, подпадающие под действие закона о люстрации, увольняются по собственному желанию. Она также отметила, что в госреестр, который ведет люстрационный департамент, уже внесены имена около 350 человек, которые не покинули свои должности добровольно. «Скорее всего, они оставили за собой право обжаловать свое увольнение в судебном порядке. Такие случаи наш департамент будет проверять и систематизировать», — уточнил Козаченко

Член общественного люстрационного совета при Министерстве юстиции Максим Маньковский сказал, что активисты фиксируют много попыток со стороны высокопоставленных чиновников обойти действие закона: «Бюрократия сопротивляется и ищет лазейки, пытаясь избежать люстрации и сохранить должность или получить новую».

В частности, по информации издания, несколько десятков работников прокуратуры оспорили действие закона о люстрации в судебном порядке. Правозащитник Эдуард Багиров считает, что закон «не дает четких правил своего применения». «Это привело к правовому хаосу, когда различные госорганы выступают с противоречащими друг другу заявлениями относительно закона. Не удивительно, что в такой ситуации у некоторых чиновников возникает желание обойти его», — сказал Багиров. Он прогнозирует также обращения уволенных госслужащих Европейский суд по правам человека. «Каждая попытка оспорить, саботаж работают на дискредитацию закона. Чтобы со временем желающие отменить сказали, что, мол, закон с такими прорехами. И общество опустит руки», — признает Волох.

Отметим, вчера с критикой закона о люстрации выступил начальник департамента Государственной автомобильной инспекции МВД Анатолий Сиренко, который заявил о своем несогласии с увольнениями подчиненных в порядке выполнения закона «Об очищении власти».

Так, 7 июля 2014 на собрании судей Донецкого апелляционного хозяйственного суда было принято решение приостановить с 8 июля работу суда «до завершения активной фазы антитеррористической операции на территории Донецкой области и создание условий для функционирования судебных органов».

Эта мера связана с обеспечением безопасности работников суда и участников судебных процессов, — подчеркивается в сообщении.

Кроме того, «в связи с проведением активной фазы антитеррористической операции в городе Донецке, в том числе в опасной близости к месту расположения хозяйственного суда, в целях безопасности судей, работников аппарата суда и участников судебного процесса, Хозяйственный суд Донецкой области в период с 8 июля по 11 июля также приостанавливает свою работу в полном объеме».

На сайтах районных судов Донецка также размещены объявления либо о приостановке работы, либо о том, что с 7 июля  «график работы суда будет изменяться ежедневно, без  дополнительного сообщения».

По материалам: ОстроВ

Непризнанный «вице-премьер Крыма» Рустам Темиргалиев уже заявил, что инициатива поможет при возникновении судебных споров о находящейся на полуострове собственности, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на «Коммерсант». В марте 2013 года аналогичный законопроект был внесен депутатами от Единой России Михаилом Старшиновым и Иршатом Фахритдиновым, а также членом Совета федерации Константином Цыбко. Но этот проект даже не был рассмотрен комитетом по гражданскому законодательству.

Напомним, ранее министр юстиции Украины Павел Петренко сообщал, что Киев готовит серию исков против Российской Федерации как в украинских, так и в международных судах. Этим сейчас занимается группа специалистов, юристов-международников.

В марте Европейский суд по правам человека запретил России применять военную силу на украинской территории. По словам Петренко, невыполнение РФ этого решения суда означает возможность применения санкций и взыскание компенсаций с Российской Федерации в пользу Украины. «Мы надеемся, что Российская Федерация как член Совета Европы выполнит это решение суда. В противном случае это будет означать фактически односторонний сигнал от этой страны о нарушении принципов членства в Совете Европы», — подчеркивал глава Минюста.

2 февраля 2014 года Арсений Яценюк в эфире 5 канала объявил о намерении проведения люстрации судейского корпуса в Украине в рамках конституционной реформы. Поскольку дальнейших конкретных шагов по люстрации оппозиционными партиями объявлено не было, адвокат Леонид Антоненко подготовил план люстрации судейского корпуса Украины. Сейчас этот план проговаривается в юридических кругах и профильных ассоциациях, а также было направлен в Комитет ВРУ по верховенству права и правосудия к рассмотрению.

В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.

Я считаю верными следующие исходные посылки, на основе которых я предлагаю этот проект люстрации судей:

1. Усилия по люстрации следует сконцентрировать на верхушке судебной пирамиды, так как заменить всех судей по всей стране — задача сколь утопичная, столь и неверная. Как только судьи низовых инстанций получат сигнал сверху о реальных изменениях в системе, они начнут приспосабливаться к новой реальности и если эти изменения будут к лучшему, мы получим более качественное правосудие.

2. Люстрация, однако, не должна затронуть только верхушку айсберга. Изменения должны произойти в каждом без исключения суде страны. Таким образом, следует ввести квоты на люстрацию. Вот мои квоты:

1. Верховный суд: 75%.
2. Высшие специализированные суды: от 50% до 75% (кроме высшего специализированного суда по гражданским и уголовным судам — о нем см. ниже отдельно).
3. Апелляционные суды: от 25% до 50%
4. Суды первой инстанции: от 10% до 25%.

3. Степень некомпетентности и коррумпированности судей разная. В идеале мы должны были бы отобрать для увольнения наиболее некомпетентных и наиболее коррумпированных судей.

Выполнить эту задачу точечно и в сжатые сроки — невозможно. Кроме того, лица, которые будут поставлены отвечать за исследование фактических обстоятельств злоупотреблений, могут попасть под влияние и, не исключаю, что и под давление. Поэтому необходимо отказаться от идеи индивидуального отбора кандидатов на увольнение.

Следует определить категории судей, попадающих под люстрацию, без привязки к личностям. В этом процессе применения критериев к конкретным лицам наверняка пострадают невиновные, а некоторые особо себя запятнавшие индивидуумы могут выйти сухими из воды. Это не должно нас останавливать, так как мы работаем на системный результат. Предлагаемые мною критерии для увольнения судей — см. ниже.

4. Следует отказаться от традиционных принципов отбора кандидатов на замещение образовавшихся вакансий. Никаких экзаменов. Отмена ограничений по гражданству. Никаких рекомендаций от разного рода государственных органов. Должен практиковаться тот же подход, что и при увольнениях: должны быть определены категории юристов, которые могут претендовать на замещение вакансий судей. Их вознаграждение должно быть: (а) не меньше уровня дохода по предыдущему месту работы и (б) не больше чем, скажем, 10 тыс. дол. в месяц.

Получится диспропорция в официальном заработке старых и новых судей, но иначе мы не можем стимулировать профессионалов поменять место работы. Нагрузка на бюджет незначительно возрастет, но эти расходы оправданы. Люди не должны рассматривать судейскую работу как источник обогащения, но они также должны иметь материальный стимул противостоять соблазнам. Мои критерии отбора кандидатов — см. ниже.

5. Люстрацию необходимо дополнить перераспределением нагрузки с судов путем создания принципиально новой системы мировых судей — избираемых громадой (общиной) авторитетных граждан (см. ниже)

6. Решения по назначениям и увольнениям судей принимает люстрационная комиссия, одна треть которой будет состоять из представителей власти (50% исполнительная власть, 50% от правящей коалиции парламента), вторая треть — из представителей общественных организаций (50%) и оппозиции (50%), третья треть — из представителей судейского корпуса (50%) и профессиональных юридических организаций (50%).

Люстрационная комиссия не должна иметь дискреционных управленческих полномочий. Вся ее работа должна строиться по алгоритму, прописанному в законе. Решения должны приниматься на заседаниях большинством голосов присутствующих членов.

Категории судей, подпадающих под люстрацию

a) Все судьи, занимающие административные должности (председатель и заместитель председателя суда). Самый бесспорный критерий, так как хорошо известно, что в большинстве случаев в коррупционных схемах были замешаны, прежде всего, руководители судов. На первых порах администратинвные доложности должны замещаться по прежним правилам. Однако спустя год после обновления состава суда по результатам люстрации правила должны измениться. Председатель суда и его заместитель должны избираться судьями суда тайным голосованием сроком на три года.

b) Судьи, чей уровень расходов очевидно не соответствует уровню официальных доходов.

Наиболее сложный критерий, так как требует обширного изучения фактических обстоятельств. Тем не менее, критерий представляется самым справедливым. Уровень доходов и расходов следует оценивать на основе совокупных показателей членов семьи судьи.

Семья должна толковаться расширительно: родители, дети, супруги детей, внуки, братья и сестры. Доходами признаются суммы, с которых уплачен налог с доходов физических лиц. Доходы анализируются с момента вступления лица в должность судьи. Расходы анализируются с того же момента. Расходами признаются средства в депозитах и ценных бумагах, недвижимость, (как та, которая официально записана на имя хозяев, так и та, в которой хозяева фактически проживают на основе нерыночных условий аренды), транспортные средства (собственные и арендованные или использующиеся по доверенности).

Информация обо всем этом имуществе может быть получена от налоговых органов, банков, хранителей ценных бумаг, нотариусов, ГАИ, регистраторов прав на недвижимость. Должна быть использована оперативная информация для определения места фактического проживания судьи и членов его семьи и автомобилей, которыми пользуются судьи и члены их семьи. Соответствующие законы должны быть изменены с тем, чтобы предоставить люстрационному органу право приоритетно запрашивать информацию.

Люстрационному органу должно быть предоставлено право на доступ в жилище с тем, чтобы делать фотографии внутренней обстановки для целей оценки стоимости недвжимости. Должна быть установлена уголовная ответственность за саботаж. Мера должна быть временной — 12-18 месяцев должно быть достаточно для сбора и анализа информации.

Для оценки рыночной стоимости имущества следует создать пул оценщиков с признанной репутацией. Из государственного бюджета должны быть выделены средства для компенсации стоимости экспертного заключения. Для обеспечения независимости работы оценщиков, свою работу они должны выполнять в ходе совместного заседания. Материалы для оценки должны вскрываться в день заседания.

c) Судьи, рассматривавшие дела политзаключенных и одобривших репрессивные меры по отношению к ним. Это революционная необходимость. Комментировать здесь нечего.

d) Судьи, попавшие в десять процентов судей с самым высоким рейтингом отмененных решений. Самый простой системный критерий, основанный на статистике. К сожалению, этот метод является также и самым спорным, так как в прогнившей системе правосудное решение едва ли устоит в вышестоящих инстанциях. Кроме того, этот критерий не очень подходит для люстрации в высших судах, так как их решения невозможно было обжаловать без согласия самих судов. Полагаю, что этот критерий следует использовать в последнюю очередь.

e) Ввиду особого места, которое занимают высшие специализированные суды в системе правосудия (а именно — поскольку их решения было невозможно полноценно обжаловать), а также с учетом того, что высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам создавался старой властью под себя «с нуля», полагаю, что судьи этого суда должны быть уволены все до одного без применения к ним каких-либо критериев.

f) Для увольнения судей Верховного Суда необходимо разработать специальную процедуру.

Необходимо создать корпус выборщиков, состоящий из судей и, возможно, практикующих судебных адвокатов. Каждому выборщику предоставляется возможность определить три или пять членов Верховного Суда, пользующихся авторитетом и доверием коллег. По итогам голосования следует определить 25% судей, пользующихся наибольшим доверием.

Остальные должны быть уволены.

Вот, пожалуй, исчерпывающий список критериев. Список можно было бы расширить за счет менее объективных параметров, например, рекомендаций общественных и правозащитных организаций. Я противник охоты на ведьм. Я полагаю, что меры принесут эффект, если судьи получат сигнал серьезных изменений в системе.

Задача моего проекта — системные изменения, а не сведение счетов с подонками в судейских мантиях. Я убежден, что результата можно добиться без сведения таких счетов. Система люстрации будет иметь тем больший авторитет, тем меньше мы будем охотиться за персоналиями.

Список критериев должен быть объективным и исчерпывающим. Результаты сбора информации по каждому из критериев должны публиковаться на сайте люстрационного органа в отношение каждого судьи. Из закона о защите персональной информации должны быть сделаны изъятия. Если после использования первых трех критериев люстрационная квота все еще не будет исчерпана, задействуется четвертый, наименее справедливый, критерий.

Я также рассчитываю на то, что судьи будут стремиться избежать расследования их имущественного положения и придания этой информации огласке. Это должно будет стимулировать их к тому, чтобы уходить с постов добровольно.

После того как будут составлены списки кандидатов на люстрацию, Совету судей и адвокатским сообществам должно быть предоставлено право ходатайствовать об исключении из списка незначительного количества судей, пользующихся хорошей репутацией среди коллег. Эта мера позволит сохранить профессионалов или просто порядочных людей, которые попали в список очевидно несправедливо. Окончательное решение принимает люстрационная комиссия.

Критерии для замещения вакансий, освобожденных в ходе люстрации

Требования по возрасту и юридическому стажу остаются прежними.

В дополнение к этому я предлагаю следующие критерии:

1. Обладатели дипломов западных университетов (бакалавры и магистры права). В эту категорию следует включить иностранцев, владеющих украинским или русским языком и допущенных практиковать право у них на родине. Думаю, вреда от их некомпетентности в вопросах украинского права на первых порах будет значительно меньше, чем пользы от того опыта, которым они смогут поделиться с коллегами. Эта мера самая важная, так как она позволит вернуть на родину самых талантливых наших граждан, покинувших страну в поиске лучшего будущего.

2. Лица, принимающие активное участие в юридической жизни страны. Список таких лиц устанавливается на основе рекомендаций профессиональных юридических объединений, прежде всего Ассоциации юристов Украины. Эта сравнительно молодая ассоциация объединила в своих рядах новое поколение украинских юристов, включая сотрудников юридических фирм западного образца. Она могла бы выдать рекомендации о тех своих членах, кто проявил себя в ее работе как специалист высокого уровня. Рекомендации должны сопровождаться ссылками на публикации, доклады, докладные записки и т.п.

3. Юристы, имеющие авторитет в среде авторитетных ассоциаций бизнеса, таких как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата. Они могут подать рекомендации для юристов, участвующих в инициативах на общественных началах и обративших на себя внимание своим профессионализмом и качеством работы.

4. Адвокаты никогда ранее не работавшие на должности судьи, прокурора или следователя, и имеющие публикации в квалифицированных юридических изданиях за последние три-пять лет.

Юристов-госслужащих или юристов, не проявивших себя в общественно-юридической работе, отсекаем — не потому, что они плохие специалисты, а потому, что одним мы не доверяем (шило на мыло менять не будем), а других мы не знаем.

Довольно часто в одном лице мы будем видеть людей, отвечающих признакам всех категорий. Я уверен, что отобранные таким образом люди легко могли бы сдать любые экзамены (кроме коррумпированных), и очень быстро освоят тонкости своей новой работы.

Страховка от ошибки

Новые судьи назначаются сроком на два года, по истечении которых они сдают экзамен про праву и процессу. Существующая система судейских экзаменов в общем доказала свою эффективность.

Администрирование экзамена должно быть делом первостепенной государственной важности.

Новые судьи должны будут сдать этот экзамен перед тем, как они получат свою должность пожизненно.

Мировые судьи

Простые уголовные дела (по которым санкция не превышает трех лет лишения свободы) и мелкие имущественные споры (2-10 тыс. дол. в зависимости от региона) должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны избираться из числа жителей, проживающих на соответствующей территории, и им не обязательно быть юристами по образованию. Основной критерий — жизненный опыт и доверие громады.

Мировой судья по сути будет выполнять роль присяжных в мелких делах. Его задача — изучать факты, разбираться в людях, оценивать показания свидетелей — т.е. установить, кто прав, кто виноват. В вопросах применения права мировой судья может опираться на совет аппарата суда. Решения мировых судей не подлежит обжалованию. Стороны имущественных споров могут в любой момент согласиться передать их дело на рассмотрение профессионального суда.

Введение мировых судей позволит существенно сократить нагрузку на суды, благодаря чему многие вакансии закроются сами собой.

Изменения в Конституцию

Согласно Конституции, увольнение судьи с должности осуществляется органом, который его избрал. В числе оснований для увольнения — нарушение присяги, прекращение (отсутствие) украинского гражданства. Судьи назначаются решением Президента.

Мой проект противоречит Конституции в этой части. Я предлагаю увольнять и назначать судей решением люстрационного органа, который действует на основе закона о нем. Конституция должна быть дополнена ссылками на люстрационный орган, полномочия которого должны истекать спустя три года после его формирования.

По материалам: Леонид Антоненко, адвокат, LLM (University of Reading), специально для издания «Аргумент»

Об этом сообщил депутат от фракции «Батькивщина» Павел Петренко, информирует пресс-служба «Батькивщины», сообщает Украинская Правда.

«Все это происходит по указанию сверху. Это уже не чрезвычайное положение, а фактически 30-е годы прошлого века, когда без права на защиту невиновных людей судили прямо в казематах», — отметил депутат.

По его словам, такая ситуация сейчас в Деснянском и Оболонском судах. Все суды Киева закрываются.

Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

«В связи с убийством судьи Автозаводского районного суда города Кременчуга Полтавской области О. Лободенка, с целью обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования этого преступления. Обеспечить сопровождение в Верховной Раде Украины проекта Закона Украины о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления гарантий безопасности судей и членов их семей», — говорится в поручении президента.

Кроме того, глава государства поручил генпрокурору Виктору Пшонке до 12 марта доложить о результатах расследования убийства судьи.

«Предлагаю принять исчерпывающие меры по обеспечению проведения в кратчайшие сроки расследования убийства судьи Автозаводского районного суда города Кременчуга Полтавской области О.Лободенка, установления лиц, виновных в совершении этого преступления, и привлечения их к уголовной ответственности согласно закону», — подчеркивается в документе.

Об этом сообщил председатель ВСЮ Александр Лавринович по итогам заседания, которое состоялось 11 февраля, сообщает НБН передает «Аргумент».

В частности, подала в отставку судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Орлова Светлана Александровна, отмечают в пресс-службе ВСЮ.

Также заявления на увольнение подали 6 судей из судов Днепропетровской области, 4 – Кировоградской области, 4 – из Одесской области, по 2 – из Харьковской, Львовской, Ивано-Франковской, Черкасской, Донецкой, Черновицкой, Винницкой, Хмельницкой областей и Киева.

Из них: один судья подал заявление в связи с достижением им 65-летнего возраста, один в связи с невозможностью исполнять свои полномочия по состоянию здоровья, и 36 – в связи с подачей заявления об отставке.

Среди претендентов на назначение судьями впервые, прошедшие отбор в ВСЮ, по 3 заявления подали кандидаты на назначение в суды Волынской и Днепропетровской областей, по 2 – Полтавской, Львовской, Кировоградской и Донецкой областей, по 1 – в суды Херсонской, Запорожской, Ровенской, Ивано-Франковской, Закарпатской, Житомирской, Черкасской, Винницкой, Тернопольской областей и Автономной Республики Крым.

Не смогли пройти собеседование во время заседания в Высшем совете юстиции 7 кандидатов, которые претендовали на назначение судьями впервые в суды Черниговской, Днепропетровской, Херсонской, Луганской, Закарпатской и Донецкой областей.

Напомним, 23 января подала в отставку Ирина Мамонтова, глава Оболонского районного суда Киева, в котором было принято решение об избрании меры пресечения задержанным на Подоле студентам Киевского театрального университета им. Карпенко-Карого. А также уволился по собственному желанию Руслан Кирилюк — председатель Государственной судебной администрации Украины.