Кабинет министров Украины сегодня на заседании не утвердил постановление о повышении цен на газ для населения.

Как пишет 24Daily.net, об этом журналистам после заседания Кабмина сообщил министр энергетики и угольной промышленности Украины Владимир Демчишин, передает Еспресо.TV со ссылкой на «РБК-Украина».

В частности, он отметил, что на заседании Кабмина по вопросу цен на газ для населения рассматривался проект постановления №81, который не был принят, так как НКРЭ должна самостоятельно принимать решение о повышении цен на газ.

«Ни одно решение не принято. Сегодня постановление № 81 не было принято, потому что Кабмин занял позицию, что НКРЭ самостоятельно должна принимать это решение», — сказал он.

Напомним, ранее Демчишин заявил, что в Украине с апреля поднимутся цены на газ для населения.

Соответствующая информация указана на его странице в социальной сети Linkedin, сообщают Украинские новости, передает 24Daily.net со ссылкой на Украинскую правду.

Судя по биографии новоназначенного 24-летнего чиновника, он никогда не был причастен к сфере энергетики. Его последним местом работы указана Российская Федерация, город Москва, должность — национальный менеджер Кондитерской корпорации Roshen.

Направлениями своей деятельности Вовк назвал «отношения с ведущими розничными сетями, маркетинг и мерчандайзинговая поддержка ведущих розничных сетей, анализ динамики продаж, поддержка департамента маркетинга при формировании цен на продукцию».

В корпорации Roshen 24-летний Вовк работал с марта 2013-года. До этого времени нынешний руководитель государственного регулятора украинской энергетики с 2009 года трудился помощником вице-президента по корпоративным финансам компании Инвестиционный капитал Украина.

Эта компания принадлежит нынешней главе НБУ Валерии Гонтаревой, в ней также раньше работал нынешний министр энергетики и бывший глава НКРЭКУ Владимир Демчишин.

Профильного энергетического образования у нынешнего и.о. главы НКРЭКУ нет — среди своих профессиональных навыков он указал лишь «корпоративне финансы, бизнес-стратегии, финансовое моделирование, финансовый анализ, агробизнес, розничную торговлю».

Как сообщили в НКРЭКУ, с момента назначения нового и.о. главы, комиссия провела три заседания, Дмитрий Вовк присутствовал только на одном, при этом не вел заседание. Следующее заседание НКРЭКУ состоится в четверг, 15 января.

Как известно, новый временно исполняющий обязанности Главы НКРЭКУ Дмитрий Вовк был назначен на эту должность 30 декабря 2014 года указом президента № 969/2014.

Эксперты отмечали, что впервые в истории Украины на должность в.о. руководителя госрегулятора рынка энергетики назначен не просто человек ни дня не работавший в отрасли, но и к тому же не являющийся членом Нацкомиссии.

Согласно предложениям Энергетического сообщества, глава Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики должны избираться на основе публичного конкурса.

Президент также подписал указы о создании Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) и утвердил ее персональный состав, состоящий из главы и шести членов комиссии.

Вышеуказанные решения закреплены указами №692-695 от 27 августа 2014 года, тексты которых обнародованы поздно вечером в среду.

Главой создаваемой комиссии назначен Владимир Демчишин, ее членами – Владимир Евдокимов, Руслан Машляковский, Андрей Герус, Андрей Ткаченко, Валерий Тарасюк и Юлия Ковалив.

Кабинету министров Украины поручено в двухмесячный срок обеспечить вопрос передачи НКРЭКУ соответствующих бюджетных поступлений и решить вопрос о размещении комиссии.

Комиссии по ликвидации НКРЭ и Нацкомуслуг возглавили Юрий Андрийчук и Валерий Кальченко.

По материалам: Интерфакс-Украина

Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики в Украине, не контролируется государством. Об этом во время пресс-конференции заявил бывший министр ЖКХ Алексей Кучеренко, передает Страйк.

“Считаю, что рынок государственного регулирования по потреблению энергии в Украине работает крайне плохо. Закон о НКРЭ должен был быть разработан еще 10 лет назад. Сегодня он не принят и главный регуляторный орган в сфере по энергетики фактически никому не подотчетен. Президент должен определиться с этим вопросом. Какое моральное право имеет господин Титенко и его команда из НРКЭ принимать решения по повышению тарифов для населения если они все четыре года покрывали схемы компании СКМ, которая зарабатывала безумные деньги на тарифах, и Курченко, который сейчас находится в розыске”, — отметил экс-министр.

По его словам, Президент должен обеспечить прозрачность тарифообразования НКРЭ для населения и провести профессиональную люстрацию состава комиссии.

- Законопроект уже принят Верховной Радой Украины. Остался последний шаг – подпись Президента. Как вы считаете, Янукович подпишет этот закон?

- Я надеюсь, что у президента хватит государственной мудрости и оснований, чтобы закон в нынешнем виде ветировать и настоять на принятии его с замечаниями и изменениями. Этот закон нужен, он архи-важен, его необходимо было принять еще давно, но не в той редакции, в которой он принят сейчас.

- Какие на сегодняшний день перспективы развития энергорынка Украины?

- Прежде всего, я хочу сказать, что основне ресурсы Украины – это земля и уран, а также географическое положение. Эффективное развитие сельского хозяйства – это отдельная тема. А возвращаясь к энергетике — мы имеем все возможности для развития производства большого количества дешевой электроэнергии. На сегодняшний день дешевую электроэнергию производят атомные станции и гидростанции. И если они (атомная и гидроэнергетика, — ред.) производят дешевую электроэнергию и производят ее много, то страна может перестроить свою экономику путем увеличения потребления дешевой электроэнергии и заместить этим потребление газа и нефтепродуктов. И самый удачный пример на сегодняшний день – это Франция, которая за счет развития атомной энергетики совершила индустриальный рывок и до сих пор атомная энергетика является базовой для Франции.

На уровне бытового потребления это может заместить потребление газа для обогрева и других бытовых нужд, электроэнергией. И только тогда можно будет повысить цены на газ до заоблачного уровня, как требует МВФ, а люди на себе это не ощутят.

- Но ведь для этого придется снижать цену на электроэнергию?

- А ее и надо снижать. Просто снижать в первую очередь для промышленности, а для населения (по крайней мере, готового жить с суточными счетчиками) она просто не повыситься, так как у нас цена на электроэнергию для населения одна из самых низких в мире. Сегодня население платит 0,28грн за 1 кВт/час за объем, употребленный до 150 кВт/час электроэнергии в месяц. При этом, промышленные предприятия платят больше 1 грн за 1кВт/час. И мы можем совокупно для потребителей уменьшить тариф. Украина имеет возможность изменения структуры бытового потребления электроэнергии, и это может способствовать тому, что нам будет хватать добычи своего газа для обеспечения бытового сектора. Что касается промышленного потребления, то если те же энергозатратные мартеновские печи заменить на электросталеплавильные, то себестоимость металлургической продукции снижается, а качество — становится лучше.

- Почему же до сих пор эти печи не вытеснили мартены?

- Сегодня электроэнергия для предприятий очень дорогая. Если ты платишь 1 грн за 1кВт/час — то это один расклад, а если 40 копеек — то совсем другой. Получается, что стоимость металлопродукции уменьшится тогда, когда снизятся тарифы для предприятий на электроэнергию. Оснований уменьшения цены для населения нет, но они есть для снижения цен предприятиям.

- Почему вообще в Украине существует дорогая тепловая энергетика, если ее можно заменить намного более дешевой атомной?

- Украина использует все возможные мощности для выработки энергии. Другое дело, что достаточно давно идет перекос в сторону тепловой энергетики, которая, как мы знаем, в большей степени приватизирована компанией ДТЭК. А атомная и гидроэнергетика — государственные, их финансовый план утверждается Кабинетом Министров Украины, соответственно, у них нет средств и сил лоббировать свои интересы. Поэтому, в этой структуре у нас присутствует дисбаланс интересов: в тепловой энергетике доминируют частные, а в атомной и гидроэнергетике – государственные.

- Какие на сегодняшний день главные недостатки энергорынка Украины?

- Главный недостаток сейчас – это отсутствие рынка электроэнергии как такового, что сдерживает возможности частных инвестиций в энергетику. При наличии дисбаланса интересов степень административного регулирования может быть использована отдельными структурами для создания «перекосов» в свою сторону. Такие «перекосы» в тарифообразовании присутствуют уже сейчас: например, у «Энергоатома» государство закупает энергию по 22 копейки за 1кВт/час, а у теплоэлектростанций – по 66 копеек за 1 кВт/час. А если учесть, что часть тепловой энергии поставляется по так называемому нерегулируемому тарифу, то цена может доходить и до 1 грн за 1кВт/час.

Уровень тарифов на скупку электроэнергии регулируется Национальной комиссией по регулированию рынка электроэнергии (НКРЭ), которая сегодня назначается Президентом Украины. За счет полученной «экономии» государству удается снизить итоговую цену электроэнергии в стране. Это можно назвать просто пожертвованием дорогой «тепловой» энергии за счет «дешевой» атомной.

В результате такой политики НКРЭ, атомным предприятиям едва хватает средств на мероприятия по поддержанию ядерной безопасности. Естественно, у их совсем нет денег на обновление мощностей, которые уже исчерпывают свой ресурс. И не сложно догадаться, кому выгодно такое изнашивание атомных электростанций и полная остановка производства атомной электроэнергии.

Цены, по которым производители электроэнергии обязаны продать ее Оптовому рынку электроэнергии, данные за сентябрь 2013, грн за МВт-час

Источник: ГП «Энергорынок»

- Итак, Анатолий Николаевич, что же вводит новый закон “Об основах функционирования рынка электроэнергии в Украине”?

- Прежде всего, новый закон вводит классический европейский рынок, который имеет три базовые составляющие:

1) рынок двусторонних договоров,

2) рынок на сутки вперед,

3) балансирующий рынок.

Базовые положения этого законопроекта, и сама схема рынка – это все выглядит очень хорошо. Но дьявол кроится в деталях. Вводится рынок двусторонних договоров, однако на нем предприятие не может купить электроэнергию у производителя, потому что в новом законе четко прописано: чтобы выйти на этот рынок, вы должны либо создать дополнительное предприятие так называемого энергопоставщика, либо покупать электроэнергию у другого энергопоставщика. Получаем, что у производителей электроэнергии могут покупать только поставщики электроэнергии.

- И кому это выгодно? Кто является поставщиками?

- Это выгодно тем, кто является собственниками ОБЛЭНЕРГО, например, тому же ДТЭКу.

- Почему так получается, что одна компания (пусть даже очень крупная) имеет такое влияние на принятие законов в стране?

- Когда мы говорим о том, что она влияет, мы делаем некое допущение, мы ничего доказать не можем. Но, с точки зрения «кому это в результате выгодно», мы можем легко проследить этого выгодополучателя.

Главная проблема – это дисбаланс интересов. К сожалению, в нашей стране принятие решений обусловлено доминированием частных и политических интересов над национальными. И это беда нас как общества и как страны. При таком дисбалансе и при отсутствии каких-то субъектов, способных влиять на частные решения в нашей стране, получается такой негативный результат.

Достаточно только вспомнить заседание Комитета, где рассматривался данный законопроект, когда первый заместитель министра энергетики выступил против принятия этого законопроекта в такой редакции. В первую очередь, против как раз тех формулировок, которые касались принципов формированя «Фонда распределения стоимостного дисбаланса» (согласно закону его должны финансировать только АЭС и ГЭС). Но при странном единодушии председателя комитета «оппозиционера» Мартыненко и председателя НКРЭ Титенко, игнорируя при этом замечания международных организаций, проект утвердили.

- Если завтра Президент все-таки подписывает этот закон, то чем нам это грозит?

- Если Президент подписывает этот закон, то завтра еще ничего не произойдет. Согласно новому законопроекту уже в 2016 году рынок должен заработать в пилотном режиме, а полностью вступает в силу с 1 июля 2017 года. Но мы создаем ситуацию, когда в развитие той же атомной и гидроэнергетики никакой инвестор не будет вкладывать средства, то есть интереса развивать эти две отрасли не будет.

Говорить о том, что их будет развивать государство – тоже не приходится, потому что элементарно нет денег. Отсюда мы можем предположить, что когда этот закон заработает, мы убьем потенциальную возможность использовать свой базовый ресурс производства большого количества дешевой электроэнергии. Мы получим, что электроэнергия будет не просто оставаться дорогой, а становиться еще и еще дороже, дешеветь после принятия этого закона она точно не будет. А когда она будет дорожать для промышленных предприятий, то будет увеличиваться себестоимость производимой продукции, что соответственно приведет к повышению цен на продукцию этих предприятий. Это совокупно удар по конкурентоспособности экономики и по возможности стать энергонезависимыми: если у нас электроэнергия дешевая, то мы можем ей замещать газ, а если она дорогая, то в этом нет смысла. И я уже не говорю об убивании перспективы перестройки экономики на развитие систем электротранспорта (электровозы, троллейбусы, электромобили), а ведь это новые производственные мощности, новые рабочие места, инвестиции и решение проблем экологии.

- Существует ли опасность того, что наши атомные электростанции, вырабатывая свой ресурс, не будут иметь финансовых ресурсов для возобновления?

- Опасность такая уже сейчас присутствует. Но Чернобыля в такой ситуации ждать ненужно. Просто постепенно атомные электростанции будут останавливаться, и последние источники дешевой электроэнергии будут нам недоступны. А чтобы этого не произошло, необходимо провести нормальную реформу энергорынка, например, провести корпоратизацию того же «Энергоатома». И у украинских, и у западных компаний есть интересы вкладывать деньги в атомную электроэнергетику, они бы пошли на покупку акций, и тогда появился бы баланс частных интересов. В значительной части стран атомная энергетика является частной, и это правильно. Но вопрос заключается в том, что это перспективы получать много и очень долго, но не завтра, а послезавтра. А если тебе надо хапнуть сейчас, все и сразу, а потом «на Марс улететь», — то это другой разговор.