В июле 2014 года мужчина приехал из Молдовы в Одессу. В тот же день он на рейсовом автобусе уехал в Донецк, был зачислен в состав боевиков ДНР и получил позывной Академик, пишет Новое Время, передает 24Daily.net.

Его обучили обращению с тяжелым вооружением, в том числе реактивными системами залпового огня БМ-21 Град. Затем в качестве старшего офицера реактивной батареи он прибыл в Иловайск Донецкой области. Несколько месяцев боевик руководил ведением огня из боевых машин в направлении Кутейниково, Нижней Крынки и Верхней Крынки Донецкой области, где располагались украинские военные.

Также осужденный, находясь на окраине Макеевки, руководил ведением огня из двух РСЗО БМ-21 Град в направлении Песков и Опытного Донецкой области.

В мае 2015 года его задержали правоохранители вблизи пункта пропуска Маяки-Удобное. В ходе обыска у мужчины изъяли ключ к БМ-21 для запуска реактивных ракет Град, а также флэш-носители с данными тактической и практической военной подготовки, расчетов и отчетов проведения боевых стрельб из огнестрельного оружия, военной техники, специализированное программное обеспечение в комплекте с топографическими картами Донецкой, Луганской областей и тому подобное.

Кроме того, Суворовский районный суд Одессы признал виновным жителя Одессы, который в Интернете способствовал провозглашению на юго-западе Одесской области государственного образования с проектным названием Бессарабия, в покушении на территориальную целостность государства и приговорил его к трем годам ограничения свободы с конфискацией имущества.

Как сообщает пресс-служба прокуратуры Одесской области, речь идет об уголовном производстве, начатом управлением Службы безопасности Украины в Одесской области в отношении редактора одного из Интернет-порталов Одессы. Он обвинен в совершении преступлений по ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 и ч.2 ст.309 (покушение на территориальную целостность государства группой лиц и хранение наркотиков) Уголовного кодекса.

«В ходе досудебного расследования установлено, что в период с января по апрель 2015 указанный гражданин, будучи редактором информационного Интернет-портала, умышленно создавал предпосылки для дальнейшего незаконного провозглашения государственного образования с проектным названием «Бессарабия» на территории Арцизского, Белгород-Днестровского, Болградского, Саратского, Тарутинского, Татарбунарского, Ренийского, Килийского, Измаильского районов Одесской области», — рассказали в прокуратуре.

В надзорном ведомстве добавили, что подозреваемый признал свою вину полностью еще на этапе досудебного следствия. Кроме того, он заключил сделку со следствием, обязался давать показания и сотрудничать с органами предварительного расследования в раскрытии уголовного преступления, совершенного другими лицами.

По информации источника агентства в правоохранительных органах, речь идет о редакторе новостного сайта пророссийской направленности Инфоцентр Виталии Диденко.

Главред газеты «Сегодня»

Издание «Сегодня» опубликовало очередную сенсацию — оказывается, Сергея Нигояна и Михаила Жизневского, одних из первых погибших на Майдане, убила не милиция.

Увы, как оказалось, сенсации нет, а «Сегодня» просто-напросто опубликовало свою же новость годичной давности.

Ее резво перепечатали многоуважаемые ресурсы УНИАН, Gazeta.ua, 112, «Обозреватель» и другие. И, пока население массово распространяет скандальную информацию в соцсетях, мы с кузиной грустно жуем мандарины и размышляем о том, как легко развести большинство украинских СМИ. 

Несколько часов назад появилась новость о том, что активистов Евромайдана Сергея Нигояна и Михаила Жизневского могли убить для того, чтобы спровоцировать эскалацию конфликта и оправдать использование протестующими оружия. Якобы оружия, из которого убили Нигояна и Жизневского, на вооружении у милиции не было, а посему доблестные «правоохранители» этого сделать никак не могли. Все опубликовавшие эту новость СМИ ссылаются на «Сегодня». При этом ссылка ведет на главную страницу сайта, а не на сам материал. Найти его на сайте вручную не представляется возможным. При этом через поиск «Сегодня» ссылку на материал выдает, но открывать его упорно не желает.

Идем дальше. «Сегодня» ссылается на первого замначальника следственного ГУ МВД Виталия Сакала. А вот тут самое интересное. То же самое Сакал рассказывал год назад, 23 января 2014, и его комментарий можно найти на сайте МВД и на самом «Сегодня».

Кроме того, маленькая деталь: в cегодняшних публикациях Сакала называют первым заместителем начальника следственного ГУ МВД. Между тем, со 2 марта 2014 Сакал уже никакой не зам, а начальник следственного ГУ МВД, а с 16 апреля — и вовсе заместитель министра МВД. Но для редакции Сегодня» этот нюанс остался незамеченным. Как, впрочем, и для радостно перепечатавших новость СМИ.

Даже не хочу комментировать действия «Сегодня», выдавших подобную новость годичной давности за «свежак» — в конце концов, чего ожидать от Олеся Бузины? Единственный вопрос, насколько осознанным был этот финт редакции. А за остальных  коллег мне попросту неудобно. Неплохо бы проверять такого рода информацию, прежде чем публиковать ее у себя. Особенно если первоисточник — это «Сегодня».

По материалам: ДУСЯ

Об этом пишет блоггер frankensstein, передает Цензор.НЕТ. 

«Удивительно, насколько озверели вандалы, я и представить себе не мог, что такая судьба может постичь несчастный «Горняк» — это была заурядная и скучная провинциальная газетка без намека на оппозиционность. Майдан она, мягко говоря, не поддерживала. Сколько помню, в ней всегда печатались материалы о субботниках ПР, шахтерских рекордах, заседаниях горсовета и прочая подобная информация. И тут — погром, как в Италии во времена Муссолини, не пощадили даже аквариум с рыбками…», — отмечает блоггер.

Сепаратисты своих намерений даже не скрывали. По словам сотрудников газеты, предупреждали заранее, что придут громить офис, если в «Горняке» не напечатают информацию о референдуме.

Сотрудник редакции Роман Бедило написал у себя в Фейсбуке, что даже в войну редакцию не трогали, хотя газета работает с 1929 года: «Был на конторе, на месте происшествия. Ну что сказать, ребята поработали в прямом смысле ударно. Аквариум, конечно, можно было не трогать… Из пяти рыбок выжили три…Основная техника спасена еще заранее, информация сохранена. В принципе, унесли на вскидку — один системный блок, огнетушитель, может еще что-то, утром будем разбирать завалы, посмотрим еще что, но многое уничтожено, в частности, побиты мониторы, перевернута документация. Убытки не на одну тысячу баксов… Эх, вежливые люди… Хорошо отработали бабло».

«Хочу сказать молодцам спасибо, за то, что не побили наружные окна, и самое главное, что не подожгли, т.к. дом очень старый, все перемычки деревянные, а сверху 60 ни в чем не виновных семей живет. Сгорели бы быстро… Да, газета наша выходит с 1929 года. Выходила и во время Великой Отечественной… Фашисты даже не позарились на издание. Печаль…», — написал сотрудник редакции.

По заявлениям силовых органов и прокуратуры было открыто уголовное преследование автора публикаций и главного редактора газеты за клевету на власть и за призывы к бунту. Дело по их обвинению рассматривал суд.

Вот что было написано в статье об аресте активистов и за что обвинялась газета.

«Между 6 и 7 часами утра шесть или семь работников силовых структур явились на квартиру активиста. Трое остались, четверо прошли в спальню, где спали он и его жена, которая должна была скоро рожать. Из этих четырех столпов правосудия один немного покачивался, уже с раннего утра преисполненный «духом», живительной влагой, водкой.

Мужчина спросил, что им угодно. — «Следуйте за нами!», — последовал краткий ответ. Человек попросил их, по крайней мере, пощадить его больную жену и выйти. Но силовики не пожелали удалиться из спальни, потребовали, чтобы мужчина скорее одевался и не позволили ему даже поговорить с женой. По ходу они от понукания перешли к рукоприкладству, причем один из пришедших вдребезги разбил дверь. Задержанного сталкивают с лестницы.

По предписанию закона при аресте должны соблюдаться определенные процедуры. Но к чему подобные формальности с тех пор, как народ не имеет средств защиты своих прав?

Жена задержанного подала жалобу на то, что прокурор не предпринял никаких мер по восстановлению закона и контролю действий силовиков. По ее мнению силовиков направили намеренно, чтобы снять с прокуратуры ответственность за их действия. К тому же арест был произведен незаконно, так как никто не предъявил ордер на арест.

Жена задержанного допускает, что силовики могли быть направлены для ареста по постановлению судебных властей, но разве постановления судебных властей не должны соответствовать требованиям закона? Ведь, как оказалось, причиной ареста будто бы послужила бунтовская речь задержанного, произнесенная им на митинге.

Говорят, что прокурор давно просил суд арестовать оратора. Получается, прокурор решил объединить в своем лице исполнительную власть с законодательной?»

Теперь процитируем текст воззвания, положенного в основу обвинения.

«Призываем все демократические силы провести народные собрания с целью призвать все население к отказу от уплаты налогов как наиболее целесообразному средству противодействия насилиям, совершаемым правительством.

В то же время необходимо отговаривать народ от какого бы то ни было насильственного сопротивления возможному взиманию налогов административным путем».

Приведенные выше тексты никаких ассоциаций не вызывают? Ничего не напоминают?

Следует отметить, что обращение об отказе от уплаты налогов вызвало широкий отклик у населения и это движение стало шириться, поскольку, как считал народ, отказ от уплаты налогов (как прямых, так и косвенных) предоставляет прекрасную возможность оказать важную услугу назревающей революции.

Выше изложены реальные факты. Как думаете, в какой стране и когда происходили указанные события? И как закончился суд?

На этот вопрос мои родные и знакомые отвечали не задумываясь – Украина, а обвиненных, конечно же, осудили.

А теперь приоткроем завесу.

Описанные события произошли в 1848 – 1849 годах. В Германии. Судебный процесс был открыт против газеты «Neue Rheinische Zeitung» (Новая Рейнская газета). На скамье подсудимых находились Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

Карл Маркс был главным редактором газеты и автором острых публикаций на политические темы, а Фридрих Энгельс автором большинства главных статей.

Neue Rheinische Zeitung выступала за создание в Германии единой, демократической республики. Основными темами публикаций были революционные события в стране, борьба с властью.

На деятельность газеты власть реагировала жестко. Например, на имя главного редактора пришло вот такое абсурдное правительственное распоряжение:

«В своих последних номерах (!) «Neue Rheinische Zeitung» выступает все более решительно, возбуждая презрение к существующему правительству, призывая к насильственному перевороту и установлению социальной республики. Поэтому ее главный редактор, доктор Карл Маркс, должен быть лишен права гостеприимства (!), столь оскорбительно им нарушенного, а так как им не получено разрешение на дальнейшее пребывание в землях прусского государства, ему должно быть предписано покинуть таковое в течение 24 часов. В случае, если он добровольно не подчинится предъявленному ему требованию, он подлежит принудительному препровождению за границу».

В декабре 1848 года глaвного редaктора «Neue Rheinische Zeitung» вызвaли к судебному следовaтелю и влaсть предъявила ему обвинение в клевете.

На основании приведенных выше публикаций было организовано два судебных процесса.

На судебном процессе 7 февраля 1849 г. Марксу, как главному редактору газеты, и Энгельсу, как соредактору, было предъявлено обвинение в том, что в статье «Аресты», напечатанной в газете 5 июля 1848 г., якобы содержались оскорбление и клевета в адрес представителей власти, прокуратуры и жандармов.

На судебном процессе 8 февраля 1849 г. Маркс обвинялся в том, что он возбуждал народ против правительства в связи с подписанием им воззвания от 18 ноября 1848 г. с призывом об отказе от уплаты налогов.

На обоих процессах обвиняемые защищали себя сами и выступили с речами. Они распределили между собой части обвинения и каждый доказывал их абсурдность.

С учетом попытки вести в Украине уголовную ответственность за клевету, интересным будет привести мнение Маркса на это счет

В своей речи он заявил, что между оскорблением и клеветой существует огромное отличие. «Что подходит под категорию клеветы? – говорил Маркс. – Поношения, которые вменяют поносимому в вину определенные факты. Что подходит под категорию оскорбления? Обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. Если я скажу: «вы украли серебряную ложку», то я возвожу на вас клевету в понимании закона. Если же я скажу: «вы — вор, у вас воровские наклонности», то я оскорбляю вас.

Но статья «Neue Rheinische Zeitung» вовсе не бросает г-ну Цвейфелю (обер-прокурору – примечание автора) обвинений такого рода: г-н Цвейфель — предатель народа, г-н Цвейфель сделал гнусные заявления. Нет, в этой статье конкретно сказано: «Говорят, будто г-н Цвейфель заявил еще, что в течение недели покончит в Кёльне на Рейне с 19 марта, с клубами, со свободой печати и другими порождениями злополучного 1848 года».

Далее Маркс анализирует, почему их обвиняют именно в клевете, а не в унижении чести и достоинства, и сам же отвечает на этот вопрос.

«Потому, что статья 222 гораздо менее определенна и дает больше возможности обманным путем добиться осуждения человека, раз хотят, чтобы он был осужден. Посягательства на деликатность и честь не поддаются никакому определению. Что такое честь, что такое деликатность? Что такое посягательство на них? Это целиком зависит от индивида, с которым я имею дело, от степени его образованности, от его предрассудков, от его самомнения. Здесь не может быть никакой нормы, кроме noli me tangere (в переводе - не тронь меня), чванливого, мнящего себя неприкосновенным чиновничьего тщеславия».

А теперь главное! Суд присяжных после непродолжительного совещания оправдал обвиняемых.

По материалам: «ОстроВ», Автор: Виктор Яковлев