Сюжеты российского телевидения о боях вокруг деревни Широкино на востоке Украины могут служить ярким примером типичных методов искажения информации о происходящем, пишет Стивен Эннис из Службы мониторинга Би-би-си,

Широкино – стратегически важный населенный пункт на подступах к Мариуполю. Несмотря на мирное соглашение, подписанное в Минске в феврале, в последнее время в этой деревне регулярно происходят бои.

Вводящие в заблуждение кадры

В последнюю неделю российское телевидение стало продвигать идею о том, что украинские войска нарушают режим прекращения огня в Широкине. Телевизионщики приписывают эти нарушения исключительно добровольческому батальону «Азов». В действительности, миссия ОБСЕ фиксировала нарушения мирного соглашения обеими сторонами.

В сюжете, который вышел в прайм-тайм на канале «Россия», журналист сообщил, что нарушения перемирия украинской стороной происходят ежедневно. На этих словах в кадре появились разрушенные здания, а также тело человека под розовым покрывалом. Далее тело перекладывают на носилки и уносят четыре наблюдателя ОБСЕ. Из такого монтажа складывается впечатление, что погибший является жертвой украинских военных.

Однако из репортажа на «Радио Свобода» становится ясно, что на этой записи показано тело убитого гражданина Грузии, воевавшего на стороне украинцев. Его, как сообщала «Свобода», застрелили при попытке водрузить флаг на территории, подконтрольной российским сепаратистам. Заместитель главы миссии ОБСЕ Александр Хуг объяснял «Свободе», что тело было заминировано. По его словам, позднее тело передали украинской стороне.

Использование изображений, вводящих в заблуждение, – это хорошо известная тактика, которая активно применяется российским телевидением. Другой похожий пример: в недавнем репортаже на канале НТВ (вышел в эфир 5 апреля) местный житель утверждал, что 16 июля прошлого года он видел военный самолет, сопровождавший малайзийский «боинг» незадолго до его падения.

Его синхрон сопровождался кадрами, на которых через облако дыма пролетает истребитель. Было ли это попыткой создать у зрителя впечатление, что на видеозаписи запечатлен тот самый самолет, который якобы сопровождал малайзийский «боинг»? Сложно сказать, однако совершенно очевидно, что видеозапись с самолетом использовалась для того, чтобы добавить веса словам местного жителя.

Ложное изложение фактов

В сюжетах о Широкине российское телевидение также обвиняет украинские войска в прицельной стрельбе по мирным жителям. Так, в программе «Вести недели» ( эфир от 19 апреля), был показан фрагмент видеозаписи, снятой бойцом батальона «Азов».

На записи минометный снаряд падает с высоты на улицу и взрывается. Корреспондент Александр Билибов так прокомментировал это видео: «В сеть выложены кадры, как украинские силовики, позиции батальона «Азов» под Широкином, нацгвардейцы корректируют минометный огонь по мирным жителям, осмелившимся выйти на улицу».

Однако из полной версии видеозаписи становится ясно, что в действительности все было немного по-другому.

Во-первых, минометному обстрелу предшествовали очереди из стрелкового оружия, то есть артиллерия использовалась в ходе продолжительного боя (ОБСЕ неоднократно фиксировала такие перестрелки в Широкине).

Во-вторых, человек на видеозаписи не пытается попасть в людей на улице. За кадром автор видео объясняет, что по улице передвигаются вооруженные сторонники ДНР, и указывает на один из домов, куда постоянно заходят пророссийские бойцы. Через некоторое время мина приземляется рядом с этим домом.

Искажение и замалчивание позиций участников

Сразу после демонстрации видео с артиллерийским обстрелом Билибов дает синхрон с пожилой женщиной, которая по-прежнему остается в Широкине.

«Они стреляют по вам?» — спрашивает Билибов. Рыдая, женщина рассказала ему, как ей пришлось укрываться от боев в погребе. Пожилая жительница Широкина представлена в сюжете в качестве еще одной жертвы безжалостных «карателей» — так на российском ТВ называют украинские войска.

Однако несмотря на то, что женщина действительно могла пострадать от украинских минометных обстрелов, ее взгляды на конфликт сильно отличаются от того, что было сказано в сюжете.

За несколько дней до встречи с российским журналистом интервью у этой женщины брал корреспондент Vice News Саймон Островский. В его сюжете женщина разговаривает с официальным представителем ДНР Эдуардом Басуриным.

По ее словам, она боится вооруженных людей на улицах города и просит у Басурина оставить ее деревню в покое. «(Мы хотим), чтобы вы разграничились и нас оставили на Украине», — говорит она.

Сам Островский, побывавший в плену у сепаратистов на востоке Украины в прошлом году, на собственном опыте убедился, что российское телевидение не делает сюжетов о том, что не вписывается в повестку Кремля.

Вскоре после освобождения у Островского взял интервью корреспондент «России» Евгений Попов. Ему журналист Vice News рассказал о плохом обращении в плену. Однако интервью так и не вышло в эфир, поскольку, как замечает Островский, «из него не получилось бы хорошей пропаганды».

Логика событий первые 23 года существования нашей страны была очевидной – сформированный в 90-е правящий класс Украины не строил эффективное государство, не создавал армию, не отстаивал национальных интересов. Неважно, были ли это донецкие, львовские или днепропетровские – цели у всех одинаковы: достижение материального благополучия.

Попытка изменить систему стала назревать с появлением в Украине думающего креативного класса. Первая революция 2004 года, к сожалению, не привела к смене системы. Причиной этого стало одно заблуждение. Люди думали, если сменить «плохого» представителя власти на «хорошего» — патриотичного, умного и культурного,– все изменится само собой. Но, если не менять сами правила игры, хорошие быстро становятся плохими.

Поэтому Евромайдан поставил перед собой задачу демонтировать существующую политическую систему и выстроить принципиально другое государственное и политическое устройство, отлучить от власти старую политическую элиту – и власть, и оппозицию. Создать новое правовое государство, которое соответствует стандартам цивилизованного мира.

К сожалению, аннексия Крыма и развязанная Россией война в Донбассе затормозили этот процесс, а в информационном пространстве появилась масса опасных заблуждений.

Заблуждение первое. Все, кто сегодня критикует оставшуюся у власти старую политическую элиту, работают на врага. Власть законодательно пытается закрепить принцип, утвреждающий: критиковать нельзя. Сначала была попытка внесения в ВР законопроекта «О неповиновении», где говорилось о том, что нельзя призывать солдат и силовиков не выполнять приказы власти. Но ведь именно этим мы и занимались на Майдане – убеждали силовиков перейти на сторону народа и не выполнять преступных приказов. Что изменилось? Затем очередной депутат подал законопроект, которым предлагалось ввести прямой запрет на критику власти. Ничуть не лучше законов 16 января. Уроки истории плохо усваиваются?

Мы тем и отличаемся от России, тем и сильнее ее, что у нас нет никакого пиетета перед властью. Мы не считаем, что всякая власть от бога или сакральна. Быть представителем власти в Украине — опасная и неблагодарная работа. Если власть не проводит реформы или проигрывает войну, она перестанет быть властью, потому что именно за это – реформы и победа в войне – люди голосовали на выборах. Я считаю, что прямая обязанность настоящего патриота – критиковать власть, а вовсе не агитировать за введение цензуры. Армия и сообщество рабов всегда менее эффективны, чем армия и свободное общество. Учите историю, господа политики.

Второе заблуждение: нам не победить Путина, потому что его ресурсы значительно больше, у него лучше вооружение, его армия непобедима. Об этом говорят не только простые граждане, не только эксперты, но даже украинские военачальники, включая главнокомандующего. Но история знает массу примеров, когда Россия была очень крепко бита народами, имевшими значительно меньшие ресурсы.

Вспомните пример Финляндии, которая остановила советскую империю Сталина. Финны имели куда более скромные ресурсы, чем СССР, однако им удалось отстоять свою государственность, хотя Сталин планировал стереть Финляндию с лица земли. Непрекращающееся сопротивление афганского народа заставило советские войска с позором уйти. Один из последних примеров, когда более слабый противник побеждал Россию – война в Чечне. Первая кампания чеченцами была выиграна, но и вторая не завершилась поражением, как это представляет нам нынешний Кремль. По меткому высказыванию Александра Невзорова, Россия проиграла войну в Чечне и до сих пор выплачивает ей дань.

Говорить о том, что нам нужен мир любой ценой, потому что русские непобедимы – это такое же предательство, как и запрет на критику власти. Нам не нужен мир любой ценой, нам нужна победа, и желательно – с наименьшими потерями.

Третье заблуждение: для победы нам во что бы то ни стало нужно американское оружие и войска НАТО. Это напоминает ситуацию в конце Второй мировой войны, Гитлер мечтал о супероружии, изобретение которого позволит переломить ход войны. Да, вооружение украинской армии проигрывает российскому, но у нас достаточно ресурсов, чтобы модернизировать его и побеждать, не дожидаясь поддержки извне. Более, того, я убежден, что США и НАТО куда быстрее предоставят нам свое вооружение, если будут уверены, что оно попадет в руки победителей, а не проигравших.

Четвертое заблуждение, услышанное из уст одного кибербойца: война ведется не столько на поле боя, сколько в информационном пространстве, где главное – это «правильная» телевизионная картинка. Это очень серьезное профессиональное заблуждение. Если мы проигрываем на поле боя – противнику легко создавать необходимые ему картинки, где показываются отступающие украинские солдаты, убитые «киборги» и занятые боевиками территории. Против этого очень трудно что-то возразить. А вот когда мы будем одерживать победы на поле боя и освобождать город за городом – что бы ни врал противник, правду скрыть будет невозможно.

Какой должна быть информационная политика государства?

Прежде всего, реформы государственного аппарата должны заключаться в сокращении количества чиновников и государственных учреждений, а не создании новых. Министерство информации и пропаганды – это привет из прошлого. Я бы не только не создавал новую структуру, но сократил бы половину имеющихся министерств, которые занимаются «освоением» бюджетов.

Кроме того, я бы не сказал, что мы проигрываем информационную войну РФ.  Да, у нашего противника есть жесткая авторитарная государственная вертикаль, и все в ней находится под полным контролем Кремля, а заказчиком информационной войны является лично Путин и его кремлевское окружение. Это мало чем отличается от фашистской Германии или лживой системы пропаганды, которая существовала в Советском Союзе. Мы не можем себе этого позволить. Это будет шагом назад.

Повторюсь еще раз – мы тем и отличаемся от России, что у нас есть свобода слова. Наше гражданское общество куда сильнее, чем государство. Именно гражданское общество затеяло революцию, требует перемен, создало добровольческие батальоны и отправило их на фронт.

То, что министр информации называет «кибервойсками», тоже давно существует. Именно в интернете мы воевали с режимом Януковича, поддерживали и координировали Майдан. Теперь это информационное сообщество без какого-либо финансирования и указаний воюет с Россией на информационном фронте.

Но что же все-таки должны делать государственные органы, отвечающие за информацию? Им достаточно взять на себя всего несколько функций.

Первая функция - создание компактной и компетентной службы заказчиков. Достаточно нескольких толковых людей в Администрации президента, Кабмине, МО и РНБО. В их распоряжение будет отдан необходимый бюджет, чтобы они могли заказывать и публиковать разнообразную информационную продукцию. Задачи, под которые будет заказываться эта продукция, должны быть прописаны в едином концептуальном документе об информационной политике государства. И разрабатывать этот документ, кстати, нужно тоже с участием гражданского сообщества.

Государство будет заказывать у киностудий патриотические фильмы, у телевизионных студий – сериалы, у телеканалов – журналистские расследования, у дизайн-студий – агитационные плакаты.

Для этого не нужно создавать отдельное министерство. Все это может финансироваться государством и заказываться у того же гражданского сообщества. При этом исполнителям надо четко ставить задачи, но ничего не запрещать. Продукт должен конкурировать и с информацией внешнего врага, и с критическим мнением внутри страны. И не только в нашем информационном поле, но и во всем русскоязычном пространстве, а также на Западе.

Вторая функция – создание официальных центров информации. Различные пресс-секретари и спикеры формально есть, но работают крайне плохо. Во-первых, их информация неполна, неточна и необъективна. Во-вторых – не оперативна и не отражает быстро меняющуюся ситуацию. И в-третьих — мы ей просто не доверяем, потому что она противоречива, а порою откровенно неправдива. Мы начинаем искать альтернативу официальным источникам и куда больше доверяем волонтерам, находящимся на месте событий, чем официальным лицам.

Складывается впечатление, что государство считает украинцев маленькими детьми, которым нельзя рассказывать правду. А ведь поставляемая государством информация должна быть самой оперативной, точной и достоверной, иначе не будет доверия к официальным источникам информации, а это дает противнику широкое поле для преувеличения наших потерь и создания паники.

Третья функция – военная цензура. Да, определенные ограничения и запреты нужны, но логичные и понятные всем. Тут следует ввести так называемые «правила садовника», согласно которым не всякую ветку на дереве можно обрезать, а только ту, которая действительно вредит или мешает его нормальному развитию.

Военная цензура должна касаться только информации, которая действительно представляет военную и государственную тайну – о дислокации и передвижении воинских частей, типах вооружения или возможных планах наших войск. А свобода слова, возможность критиковать власть и свободно обсуждать существующие проблемы — это и есть преимущество, которое в итоге поможет нам выиграть войну с таким сильным противником, как Россия.

Ежегодно Россия тратит на информационную войну, которая ведется на Западе против Украины, до 4 млрд долларов.

Об этом сказал председатель правления Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Василий Филипчук на «круглом столе» на тему: «Как выиграть информационную войну?», сообщает корреспондент Укринформа, передает

«Россия ведет структурированную информационную войну против Украины. 300 млн долларов вкладывается в «Russia Today» ежегодно, а на этот год даже предусмотрено увеличение на 41 процент. Только на работу с социальными сетями официально тратится почти 700 тысяч долларов. В целом, по разным подсчетам, на информационную войну тратится до 4 миллиардов долларов ежегодно», — сказал Филипчук.

Он подчеркнул, что такие расходы нельзя даже сравнивать с финансовыми ресурсами, которые Украина может направить на отражение российской информационной агрессии.

«Все, что мы можем сделать, это, в первую очередь, быть честными и полагаться на то, что уже столько раз позволяло Украине выйти победителем в течение последних лет из подобных асимметричных вызовов, — это наша гражданская позиция и способность идти напрямую к тем, кто готов и хочет нас слушать», — подчеркнул Филипчук, приведя в качестве примера успешную реализацию проекта МЦПИ «Европейские университеты: лекции, которые расскажут миру об Украине» в Германии, Испании, Италии и в Венгрии.

Студенты Украины обратились к россиянам

Молодежь хочет противостоять информационной войне РФ.

Студенты лучших вузов Украины обратились к российской молодежи с призывом противостоять информационной войне РФ и проверять фейки российских СМИ.

Об этом сообщает ТСН, передает 24daily.net.

На видео студенты столичных вузов НАУ, НТУУ «КПИ», КНУ имени Шевченко и Национального экономического университета заявляют о том, что Украину и Россию разделяет лишь информационный шум, а на Донбассе гибнут солдаты обеих стран.

Также украинцы призвали студентов противостоять друг другу на научных олимпиадах и Олимпийских играх, а не на Донбассе.

Как сообщалось ранее, недавно трогательные россияне поздравили Украину с праздниками: это в нашей стране победила хунта.