Об этом сообщает столичная милиция, пишет «Апостроф», передает 24daily.net.

Ограбление произошло 12 февраля около 15.30. Злоумышленник вынес из банка 38 тыс. 150 грн и $3700, после чего скрылся с места происшествия.

Шевченковское РУ ГУМВД Украины в Киеве открыло уголовное производство по ч. 3 ст. 187 УК Украины («разбой с проникновением в помещение, караетсялишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества»).

Правоохранители устанавливают личность злоумышленника, ведется следствие.

Параллельно, в рамках завершения реструктуризации корпоративной структуры владения банковского холдинга, компания ABH Ukraine Ltd являющаяся в настоящий момент владельцем 80,1% акций банка, консолидирует 100% акций «Альфа-Банка Украина». Ранее 19,9% находились в собственности «Альфа-Банка Россия». Данные изменения никак не повлияют на принадлежность банка к международному консорциуму «Альфа-Групп» и банковской группе «Альфа-Банк», представленной в пяти странах. Состав акционеров остается неизменным, пишет РБК.

«В 2012 году Наблюдательным Советом «Альфа-Банк Украина» была утверждена трехлетняя стратегия развития на 2012-2015 гг., предусматривающая как органический, так и неорганический рост. Как я уже неоднократно подтверждал, банк будет придерживаться утвержденной стратегии. Мы завершаем сделку по покупке «Банка Кипра», продолжаем кредитование корпоративных и частных клиентов, наращиваем депозитный портфель. Возможность привлечения дополнительного финансирования и поддержка акционеров всегда были сильными конкурентными преимуществами «Альфы», как части международного бизнеса. Привлеченное финансирование мы планируем использовать на реализацию запланированных проектов в направлении корпоративного и розничного кредитования, а также органического и неорганического роста», — говорит главный управляющий директор «Альфа-Банк Украина» Рушан Хвесюк.

Об этом пишет газета «Коммерсантъ Украина» со ссылкой на источник на банковском рынке, знакомый с ходом переговоров о продаже украинской «дочки» кипрского банка.

В структуру сделки входят также 100% акций факторинговой компании «Икос Финанс»; финансирование Bank of Cyprus Public Company Ltd, предоставленное Банку Кипра и «Икос Финанс» на 100 млн евро; кредиты, выданные Bank of Cyprus и Cyprus Popular Bank их украинским «дочкам» и «Икос Финанс» на сумму 180 млн евро; а также права требования $7 млн у гражданина Трофименко в пользу Bank of Cyprus, присужденные Арбитражным судом Лондона. За весь этот портфель Альфа-банк должен заплатить 225 млн евро. Причем аванс — 35 млн евро — акционеры учреждения уже перечислили на Кипр, а оставшиеся 190 млн евро должны заплатить при завершении сделки (после согласования регуляторными органами обеих стран, которое ожидается до 15 апреля).

В Альфа-банке отказались прокомментировать детали сделки и планы в отношении Банка Кипра — присоединение к Альфа-банку или отдельное развитие. «Сделка еще не завершена, и мы не можем что-либо комментировать. Названная вами цифра верна»,— подтвердил факт покупки президент Альфа-банка Александр Луканов. «Сделка не может быть подписана, иначе акционеры уведомили бы меня об этом»,— передала слова председателя правления Банка Кипра Ивана Кузовкина пресс-служба учреждения.

По данным НБУ, на 1 октября 2013 года Банк Кипра занимал 68-е место по активам (2,63 млрд грн) с собственным капиталом 736,87 млн грн. Из кредитного портфеля в 1,63 млрд грн юрлицам предоставлено 1,15 млрд грн. Учреждение должно другим банкам 1,04 млрд грн в валюте. Bank of Cyprus владел 22,79% напрямую и 76,99% опосредованно через ООО «Лизинг-Финанс», ООО «Корнер» и ООО «Омикс-Финанс».

Bank of Cyprus еще летом 2012 года привлек консультантом «ВТБ Капитал» для продажи украинской «дочки». По словам участников сделки, изначально киприоты хотели получить за украинский актив около 110 млн евро. Однако с учетом кипрского кризиса, который разразился весной 2013 года, параметры сделки были расширены. Тогда кипрские банки заморозили депозиты своих клиентов, впоследствии часть средств списав, а часть —конвертировав в акции. Тогда две компании — «Люксори Смарт» и «РВТранс», за которыми, по словам юристов, стоят несколько десятков украинских депутатов, близких к властям,— добились ареста акций Банка Кипра и Марфин Банка (второй банк принадлежит Cyprus Popular Bank). Они надеялись добиться полного возврата своих депозитов. Однако после открытия властями Кипра уголовного дела и ареста активов этих депутатов в разных юрисдикциях, говорят источники издания, они пошли на мировую. Украинские суды в итоге отклонили эти иски.

По материалам: LB.ua

Крупнейший портфель денег физлиц – 100 млрд гривен – у ПриватБанка. Андрей Шульга, руководитель департамента сбережений «Привата», рассказывает, что половина вкладов оформлена на срок 12 месяцев и больше. «Сегодня основные механизмы конкуренции – это конкуренция брендов, цен и технологий. Кто сделает проще, удобнее, доступнее и выгоднее при наличии хорошей репутации, тот и выиграет», – считает Шульга.

Лидеры по приросту в относительных величинах – «Надра» и «Дельта», портфели каждого из этих банков увеличились более чем в два раза. По словам главы правления «Надра» Дмитрия Зинкова, 10% прироста обеспечило привлечение крупных зарплатных проектов. «Остальное – итоги наших рекламных кампаний», – добавляет банкир.

К примеру, по акции «Финансовый туризм» «Надра» предлагает вкладчикам 8-11% годовых в валюте. Это выше рынка – согласно данным НБУ, средние ставки по валютным депозитам на 21 октября 2013-го – 6,5% годовых по краткосрочным вкладам и 7,7% по долгосрочным. «Я не знаю, зачем так дорого некоторые банки привлекают валюту – ставки выше 6% годовых считаю завышенными. Они либо рефинансируют старые кредиты, либо продают ее и выдают как гривневые займы», – полагает Константин Лежнин, заместитель председателя правления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка.

Один из факторов роста портфеля Дельта Банка – поглощение приобретенных учреждений: Кредитпромбанка, «Астра» и Сведбанка. К примеру, на начало 2013-го средства физлиц в Кредитпромбанке составляли 4,7 млрд гривен, а на 1 июля – уже 0,76 млрд из-за перевода активов в «Дельту». «50% роста дало присоединение банков, остальное – результат нашей активной работы. В основном мы предлагаем гражданам размещать вклады в гривне», – отмечает владелец «Дельты» Николай Лагун.

Крупнейшие хранители денег населения

По данным ИА «Гроші і світ»

Замыкает тройку лидеров по приросту портфеля Сбербанк России (66%). «Сбербанк России дает ставки, которые выше, чем средний показатель по системе. Кроме того, для вкладчиков важны такие критерии, как иностранное происхождение банка и хорошая поддержка материнской компании», – констатирует Виталий Ваврищук, руководитель аналитического департамента инвесткомпании SP Advisors.

Из первой двадцатки банков объем средств населения сократился у двух учреждений: УкрСиббанка и Брокбизнесбанка. С октября 2012-го по октябрь 2013-го портфель первого просел на 9%, второго – на 14%. Борис Тимонькин, замглавы набсовета группы ВЕТЭК, совладельца Брокбизнесбанка, поясняет, что в сентябре бывшие мажоритарные акционеры – Сергей и Александр Буряки – начали погашать долговые обязательства перед банком за счет своих депозитов, размещенных в «Брокбизнесе». Речь идет о сумме около 900 млн гривен. Это и повлияло на уменьшение базы пассивов.

В «УкрСибе» отток объясняют сокращением портфеля валютных депозитов. «Мы уменьшаем срочные вклады в валюте на протяжении последних 18 месяцев. Это осознанный отток, потому что мы не кредитуем в валюте в объемах, в которых у нас есть валютные депозиты», – говорит Лежнин. К такому балансированию банки подталкивает НБУ, который проводит политику по девалютизации экономики. По словам Лежнина, основной фокус УкрСиббанк делает на привлечение гривны: «В 2013-м году мы запускали ряд кампаний, процентные ставки по вкладам в нацвалюте достигали 20%. Гривневые вклады у нас растут».

Кемеровский плацдарм

Напомним, в Кузбассе В.Нусенкис появился в 1998 г. К тому времени в Украине и России у него уже полным ходом шла торговля углем с шахт Донбасса через концерн «Энерго». Позднее эта структура была преобразована в группу «Донецксталь», объединившую украинские активы предпринимателя.

Благодаря прежним связям в Минуглепроме СССР он смог заполучить в Кемеровской обл. шахту «Полысаевская-Северная», затем переименованную в «Заречную». Ее проектная мощность позволяла добывать 150 тыс. т. угля в год гидравлическим способом.

К моменту продажи в конце августа текущего года холдинг «Управляющая компания «Заречная» включал 4 действующие и 3 строящиеся шахты, обогатительную фабрику «Спутник».

При этом только сама шахта «Заречная» дает 5 млн т. угля в год. Общий результат угольного холдинга за 2012 г. – 9,8 млн т. угля.

Он, в свою очередь, входит в МПО «Кузбасс», включающее также Юргинский машиностроительный завод, небольшой агрохолдинг «Сельхозобъединение «Заречье», компанию «Ю-Транс» и угольный перевалочный терминал Baltic Coal Terminal в латвийском порту Вентспилс.

Специализация «Заречной» – энергетический уголь, располагает промышленными запасами в 417 млн т., прогнозными – 1,08 млрд т.

Компания входит в пятерку крупнейших российских экспортеров, 90% продукции отгружается по внешнеторговым контрактам. В основном – в Западную Европу.

Юргинский машзавод – крупнейший в РФ производитель горно-проходческой техники. Наличие «в обойме» этого предприятия помогало В.Нусенкису существенно экономить при модернизации и развитии шахт.

Годовой доход одного только Юргинского машзавода за 2012 составил $153 млн., а от продажи российского угля – $780 млн. Поэтому совершенно очевидно, что намерения продавать эти активы у В.Нусенкиса не было.

Более того, если сравнивать динамику развития его бизнеса в России и Украине за все эти годы, можно сделать вывод, что как раз Кузбасс являлся базовым регионом.

Здесь по дальнейшей раскрутке имелись амбициозные планы. Только под строительство шахты «Карагайлинская» с обогатительной фабрикой в 2011 г. у «Газпромбанка» был взят кредит на $329,5 млн.

Также в более отдаленной перспективе намечалось строительство химзавода, позволяющего получать синтетический бензин из угля, добываемого «Заречной».

Кроме того, перевалочную мощность терминала в Вентспилсе предполагалось расширить до 10,5 млн т. с нынешних 6 млн т.

Приоритет российского направления отчасти связан с пропиской В.Нусенкиса, с конца 1990-х переехавшего с семьей в Подмосковье. Отчасти – с большей политической стабильностью в РФ.

Все эти годы бессменным губернатором Кемеровской обл. является Амангельды Тулеев, с которым В.Нусенкис наладил хорошие отношения.

А сколько за это же время сменилось губернаторов в Донецкой обл.? Да и степень их влияния на ситуацию в регионе не сравнится с влиянием А.Тулеева.

Роковое партнерство

История взаимоотношений В.Нусенкиса и экс-генерального прокурора Украины Геннадия Васильева претендует на сюжет для драматического литературного романа или кинофильма.

По словам владельца «Донецкстали», с будущим партнером он познакомился осенью 1993 г., когда Г.Васильев возглавил прокуратуру Донецкой обл.

Как следует из показаний В.Нусенкиса, данных в ходе судебного разбирательства в кипрской столице Никосия, новый прокурор области уже на первой встрече потребовал от него поделиться бизнесом. Как выразился Нусенкис: «в обмен на профилактику проблем с криминалитетом и государственными органами власти».

Он сообщил прокурору, что его бизнес полностью легален, а вопросы внешней и внутренней безопасности успешно решены менеджментом.

Также В.Нусенкис утверждает, что прокурорский работник все же произвел на него впечатление своей настырностью.

Поэтому, отказавшись делиться с ним бизнесом, владелец концерна «Энерго» согласился помочь Г.Васильеву в реализации его социально-благотворительных программ и избирательных кампаний.

Если кто успел подзабыть, то прокурор до конфликта 4 раза проходил депутатом в Верховную Раду: в 1994, 1998, 2002 и 2007 гг. Была у него и своя партия «Держава», с треском проигравшая парламентские выборы в 2006 г.

Опять же со слов В.Нусенкиса, все это финансирование шло на основании устных договоренностей. По его подсчетам, в 1993-2000 гг. было выделено $199 млн.

Причем $73,1 млн якобы получены как кредит, который Г.Васильев не вернул и проценты не заплатил. У самого экс-главы ГПУ имеется другая версия.

Но как бы там не было на самом деле, очевидными представляются несколько вещей. Во-первых, между В.Нусенкисом и Г.Васильевым существовали деловые отношения и до определенного времени приносили свои дивиденды обеим сторонам.

Эти отношения не являлись меценатством владельца концерна «Энерго», как он утверждает. Допустим, он самостоятельно порешал вопросы личной безопасности и отбивался от «наездов» со стороны бандитов и местных чиновников.

Но даже в таком случае все равно нуждался в лоббировании бизнес-интересов на более высоком уровне в Киеве.

Подтверждением может служить хотя бы тот факт, что отношения между партнерами начали портиться именно в 2006 г., когда потерпел крах политпроект Г.Васильева, набравший на парламентских выборах аж 0,14% голосов избирателей.

Правда, экс-генпрокурор довольно быстро сумел «вернуться в обойму», пройдя в 2007 г. в ВР по спискам Партии регионов. Но трещина между ним и В.Нусенкисом продолжала увеличиваться.

Во-вторых, отношения владельца «Энерго» и прокурора действительно никак не были формализованы.

Именно отсюда и «растут ноги» всех возникших потом проблем. Каждый трактовал личные и партнерские обязательства исключительно в свою пользу.

Ну а поскольку они нигде не были четко прописаны на бумаге, у юристов с обеих сторон появилось обширное поле для творчества. Кроме того, В.Нусенкис на личном примере убедительно доказал, что даже самые проницательные и расчетливые люди порой совершают детские ошибки. Которые, тем не менее, потом стоят совсем недетских потерь. Вот, казалось бы, даже абсолютно далекому от нюансов в сфере корпоративного права человеку должно быть понятно, что если оформлять свой бизнес на подставных лиц — неизбежно рискуешь его потерять.

Потому что формально он тебе не принадлежит! А любой суд при рассмотрении спора руководствуется именно формальными доводами в первую очередь. Знал ли об этом В.Нусенкис? 100%.

И тем не менее, оформил 23 компании в зарубежных оффшорных юрисдикциях на некоего Костаса Попунидиса и его сестру Марию Попуниду. Эти компании, в свою очередь, владели его сибирскими и украинскими активами.

Возможно, если бы не это обстоятельство, Г.Васильеву и не удалось бы ничего получить, когда он уже официально в судебном порядке потребовал свою долю из бизнеса «Энерго»…

Но история, как говорится, не знает сослагательных наклонений. Как отмечает сам В.Нусенкис, экс-глава ГПУ и К.Попунидис объединились в борьбе против него.

И это принесло свои результаты. В.Нусенкис, пытаясь избежать отчуждения собственности в пользу противников, сначала был вынужден продать входящий в группу крупных украинский «Кредитпромбанк», в котором К.Попунидис был главой набсовета.

Далее, по этой же причине, в конце 2012 последовала продажа донецкой компании «Агротис» с земельным банком 9 тыс. га холдингу «АПК-Инвест» Бориса Колесникова.

Что же касается сибирских активов, то на них местными судами в 2012 г. был наложен арест в обеспечение претензий по иску Г.Васильева к В.Нусенкису, который рассматривался в окружном суде Никосии на Кипре.

Потом в начале 2013 г. были попытки сменить менеджмент МПО «Кузбасс» в пользу Г.Васильева через внеочередное собрание акционеров, уголовное дело по факту передачи 65% российского холдинга от оффшоров Salesi Investments Ltd. и Indtek Finance B.V., представляющих Г.Васильева и К.Попунидиса, на баланс ООО «Интерконсалтинг» В.Нусенкиса.

Одним словом, привычные эпизоды для большинства корпоративных конфликтов на постсоветском пространстве. Вместе с тем очевидно, что самостоятельно справиться с бывшим партнером в России Г.Васильев никогда бы не сумел.

Победителей нет

Но он передал права на управление 65% МПО «Кузбасс» инвесткомпании А1, входящей в российскую «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Из сообщений российских СМИ можно сделать вывод, что «Альфа» в РФ – наиболее жесткая по отношению к должникам структура.

Можно вспомнить, например, как российский «Альфа-банк» (одноименная дочерняя структура у группы есть и в Украине) в 2009 г. за долги отобрал Донецкий металлургический завод у группы «Электросталь России» Вадима Варшавского, передав его в управление А1.

Поэтому неудивительно, что и для В.Нусенкиса события стали развиваться в нежелательном направлении. Защититься от прессинга «Альфы» он решил с помощью холдинга «Уралвагонзавод».

УВЗ в России с 2009 г. проявляет заметную активность на рынке слияний и поглощений. Правда, до сих пор он скупал профильные для себя активы: Челябинский тракторный завод, объединения «Мотовилихинские заводы», «Уралшина» и т.д.

С УВЗ В.Нусенкис сотрудничал по закупке вагонов для «Ю-Транса» под угольные перевозки. Поэтому и обратился директору холдинга Олегу Саенко. Сначала в январе-феврале т.г. планировалось просто объединить спорные активы в совместное предприятие с УВЗ.

Но видимо, этого оказалось недостаточно. И уже в конце августа стало известно о покупке МПО «Кузбасс» «Уралвагонзаводом». Согласно объявленным условиям, сделка должна быть закрыта в октябре.

Поскольку она со стороны В.Нусенкиса заключалась под давлением внешних обстоятельств, вряд ли он получил за свои активы реальную рыночную цену. В лучшем случае дисконт составил 50%.

Вероятно, со скидкой продавались и «Кредитпромбанк» с «Агротисом» в Украине – по той же причине.

И если просуммировать все эти дисконты вместе с выгодой, которую В.Нусенкис мог получить от дальнейшего развития этих активов, останься они в его собственности, — выходит, что дешевле для него было в свое время дать отступных Г.Васильеву и К.Попунидису.

Последний, кстати, в 2006 г. сначала просил совсем символическую сумму – $20 млн. Потом, правда, увеличил требования до $70 млн, но и эта цифра не идет ни в какое сравнение с уже понесенными потерями.

Напомним, годовой доход только сибирских активов В.Нусенкиса приближался к $1 млрд. Со своей стороны, Г.Васильев тоже ничего в итоге не добился, кроме разве что морального удовлетворения. Ведь спорные активы уже обрели новых хозяев.

Воевать за «Кредитпромбанк» с его покупателем, владельцем «Дельта-банка» Николаем Лагуном – себе дороже по нынешним временам. Поскольку Н.Лагун внезапно развил бурную деятельность по скупке проблемных финучреждений после прихода к власти президента Виктора Януковича.

В частности, он купил у шведов «Свед-банк» и пытался купить еще целый ряд крупных и средних банков, в частности, «Эрсте-банк» у австрийцев и «Форум» – у немцев.

Это дало экспертам основания предположить, что владелец небольшого розничного банка, каким до 2010 г. был «Дельта-банк», действует не самостоятельно, а в чьих-то интересах.

В том числе и по «Кредитпромбанку». Учитывая, что активность Н.Лагуна случайно совпала с ростом финансового могущества т.н. бизнес-группы «Семья», разбирательство с ним для Г.Васильева равносильно самоубийству.

Не больше шансов и в случае спора с экс-вице-премьером Б.Колесниковым за «Агротис». Т.е. и тот, и другой актив – отрезанные ломти. Что же касается МПО «Кузбасс», то А1 взялась за него не просто так.

Подробности соглашения Г.Васильева с группой М.Фридмана неизвестны, но львиную часть возможной выгоды экс-генпрокурору скорее всего пришлось уступить.

Впрочем, теперь и у «Альфы» перспективы получить что-либо от «Уралвагонзавода» выглядят более чем сомнительно. Все-таки одно дело разбираться с местными бизнесменами, будь то В.Варшавский или В.Нусенкис. И совсем другое – пытаться играть в эти игры с государством. Поскольку в России понятие «государство» означает немного больше, чем в Украине.

Напомним, один из наиболее влиятельных представителей российского крупного капитала, который однажды решил, что может диктовать условия государству, был вынужден в итоге бежать в Испанию.

Второй, ныне покойный – в Великобританию, а третий и сейчас находится в исправительной колонии. Остальные сделали для себя необходимые выводы.

Так что лидера РФ Владимира Путина, как главного распорядителя российской госсобственности, можно поздравить с ценным и удачным приобретением. Остается отметить, что история В.Нусенкиса и Г.Васильева не уникальна в своем роде.

Из последних примеров можно вспомнить хотя бы крупнейшую украинскую водочную компанию «Немиров», в которой конфликт между двумя группами акционеров привел к остановке производства и утрате лидирующих позиций на рынке. Никто не хотел уступать…

По материалам: Валерия Байкалова для www.ostro.org