Об этом сообщил заместитель главы Администрации президента по вопросам судебной реформы Алексей Филатов, говорится в сообщении пресс-службы Администрации, пишет Апостроф, передает 24daily.net.

По его словам, после принятия соответствующих изменений ВККС и Высший совет юстиции будут формироваться на полностью прозрачной, конкурсной основе. «Делается полностью прозрачным процесс формирования ВККС. Вводится процедура, по которой кандидаты в ВККС должны быть предварительно зарегистрированы самой ВККС. Информация о них будет обнародована таким образом, чтобы любой из делегатов соответствующего съезда имел возможность заранее с ней ознакомиться и определиться с тем кандидатом, за которого он будет голосовать»,– сказал он.

Также, по его словам, в соответствии с предложенными изменениями состоится реформирование устройства Высшей квалификационной комиссии: она будет иметь две палаты – дисциплинарную и квалификационную и будет насчитывать 14 членов (по 7 в каждой палате), сказал он.

По его словам, те члены этих органов, которые не избираются соответствующими съездами (судей, адвокатов, ученых), а назначаются, будут назначаться исключительно на конкурсной основе.

Судебная система одна из важных сторон краеугольного камня, на котором базируется гражданское общество. В соответствии с Конституцией Украины права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. В Украине признается и действует принцип верховенства права. Права и свободы человека и гражданина защищаются судом (ст.ст. 3, 8, 55 Конституции Украины).

I. Судебная система — гарантия защиты прав, свобод и законных интересов каждого или инструмент для достижения узко собственнических интересов правящей элиты?

Реформировать судебную систему в Украине пытались неоднократно.  Не был исключением и прежний политический режим, «реформы» которого достигли апогея бесправия в судебной системе. Принимались «удобные» законы, параллельно создавались «нужные» судебные органы, на высокие должности назначались «исполнительные беспринципные судьи». Таким образом, к большому разочарованию общества, всё сводилось лишь к организации судебной системы как инструменту, обслуживающему интересы правящей элиты и всех его элементов. В результате прежние реформы, продиктованные благими намерениями, но исполненные корыстными устремлениями, привели к небывалому правовому нигилизму и недоверию к правосудию в  Украине.

Последние события в стране, пробуждение гражданских институтов общества, ставят перед реформаторами вызов преодоления искушений новой политической элиты «перестроить судебную систему под себя». Реформировать судебную систему, которая не на бумаге, а на практике будет гарантировать защиту прав, свобод и законных интересов каждого не зависимо от родственных связей, отношения к политической силе, толщины кошелька и длинны банковского счета, определит «здоровье» судебной системы в частности, гражданского общества и государства в целом. Принципиальное намерение новой власти в данном вопросе является определяющим для качества и сути реформы.

II. Люстрация – блеф перед электоратом или реальная кадровая чистка?

Вторым важным вызовом реформы является кадровая чистка судейского корпуса. Общество в своем большинстве требует тотальной смены кадров в судейском корпусе. Люстрация – слово, которым пронизаны умы и настроения граждан, закономерным следствием чему являются многочисленные проявления «беспредела»,  выполнение «частных заказов» в судопроизводстве, манипулирование по принципу «закон как дышло».

На сегодняшний день базовым нормативным актом, определяющим понятие люстрация — является Закон Украины «Об очищении власти».

Не станет ли люстрация в судейском корпусе инструментом расправы над «неудобными» и формированием «нужных» судей? В данном вопросе качество люстрации, критериев ее проведения, механизмов реализации будет зависеть материал, из которого будет создана реформированная судебная система.

Ломать — не строить, одно дело жонглировать сознанием электората для достижения политических бонусов, другое жертвовать краткосрочными выгодами для создания крепкой здоровой системы на десятилетия.

Составу Совета по вопросам судебной реформы, утвержденному Указом Президента от 27 октября 2014 года №826/2014, предстоит рутинная работа для проведения качественных реформ в данном направлении.

III. Ответственность судей

В недавнем прошлом при прежнем политическом режиме существовала  так называемая «каста приближенных судей», занимавших высокие должности в судебной системе, творивших судопроизводство по указке со стороны, пренебрегая фундаментальными принципами права. Безнаказанность такой деятельности подобно вирусу пронзила всю судебную систему. При этом существовавший механизм надзора за законностью в сфере судопроизводства работал таким образом, что обжаловать беззаконность отдельных судей, граничащих с беспределом, приводила к бесконечным процедурам по замкнутому кругу и безнаказанности таких судей.

Искоренение указанного явления один из ключевых вызовов реформы судебной системы. И вопрос не столько в принятии каких-то специальных нормативных актов, создании надзорных органов и механизмов, сколько в принципиальном стремлении построить систему, четко реагирующую на произвол судей. Для судей в свою очередь создать условия, гарантирующие максимальную защиту от всевозможного давления и шантажа.

Также в процессе реформы должна найти свое реальное воплощение в правоприменительной практике норма, закрепленная в статье 5 Европейской Хартии о законе «О статусе судей», согласно которой  компенсация за ущерб, понесенный неправомерно в результате решения или поведения судьи при исполнении им своих обязанностей, гарантируется государством.

IV. Исполнение судебных решений

Исполнение судебных решений является заключительной стадией судопроизводства. Качество этой стадии свидетельствует о реальной гарантии защиты прав каждого. Можно иметь передовую законодательную базу, безукоризненно принимать судебные решения, но без их последующего исполнения, судопроизводство сводиться лишь к фарсу. Необходимо констатировать факт катастрофически низкого уровня исполнения судебных решений в сфере хозяйственного и гражданского оборота в Украине. Такое положение дел подрывает экономические основы государства, инвестиционный климат для иностранного капитала, недоверие населения к судебной системе в целом.

Кардинальным образом изменить ситуацию, чтобы максимально каждое судебное решение исполнялось без волокиты надлежащим образом, это еще один гордиев узел и настоящий вызов для реформаторов судебной системы.

V. Государство – гарант судебной системы

Возможно ли провести качественную реформу судебной системы путем принятия специальных нормативных актов, создания новых органов, тотальной сменой судейского корпуса? Прежний опыт правоприменительной практики показывает, что формальный подход к реформам в судебной системе в конечном итоге приводит к печальным результатам. Кто виновен в таком результате? Искать виновных в среде судей, чиновников либо несовершенного законодательства пустая трата времени и сил. Ибо последние есть клетки в большом  организме государства. Коррупция сама по себе не живет только в среде судей либо чиновников, наполняющих судебную систему. Это индикатор текущего состояния всего общества. Следовательно, реальные реформы судебной системы возможны только при активном участии всех институтов государства и гражданского общества. Роль государства, прежде всего в лице правящей элиты, характера ее намерений и целей, является ключевым в данном вопросе.

Материал подготовил Управляющий партнер ЮК «КПД Консалтинг», адвокат Игорь Калитвенцев

Несмотря на однозначность закона и полноту доказательств на руках об отсутствии оснований для регистрации Валерия Хорошковского кандидатом в депутаты, суд вынес решение — оставить его вторым номером избирательного списка «Сильной Украины», — отмечают авторы колонки.

Об этом в своей колонке на Украинской правде пишут журналисты и кандидаты в депутаты Сергей Лещенко и Мустафа Найем, передает Цензор.НЕТ.

2 февраля 2014 года Арсений Яценюк в эфире 5 канала объявил о намерении проведения люстрации судейского корпуса в Украине в рамках конституционной реформы. Поскольку дальнейших конкретных шагов по люстрации оппозиционными партиями объявлено не было, адвокат Леонид Антоненко подготовил план люстрации судейского корпуса Украины. Сейчас этот план проговаривается в юридических кругах и профильных ассоциациях, а также было направлен в Комитет ВРУ по верховенству права и правосудия к рассмотрению.

В вопросе люстрации судей есть два принципиальных момента: кого увольнять и кем замещать уволенных. Итогом усилий должно стать более компетентное и менее коррумпированное правосудие. О том, как реализовать эти цели.

Я считаю верными следующие исходные посылки, на основе которых я предлагаю этот проект люстрации судей:

1. Усилия по люстрации следует сконцентрировать на верхушке судебной пирамиды, так как заменить всех судей по всей стране — задача сколь утопичная, столь и неверная. Как только судьи низовых инстанций получат сигнал сверху о реальных изменениях в системе, они начнут приспосабливаться к новой реальности и если эти изменения будут к лучшему, мы получим более качественное правосудие.

2. Люстрация, однако, не должна затронуть только верхушку айсберга. Изменения должны произойти в каждом без исключения суде страны. Таким образом, следует ввести квоты на люстрацию. Вот мои квоты:

1. Верховный суд: 75%.
2. Высшие специализированные суды: от 50% до 75% (кроме высшего специализированного суда по гражданским и уголовным судам — о нем см. ниже отдельно).
3. Апелляционные суды: от 25% до 50%
4. Суды первой инстанции: от 10% до 25%.

3. Степень некомпетентности и коррумпированности судей разная. В идеале мы должны были бы отобрать для увольнения наиболее некомпетентных и наиболее коррумпированных судей.

Выполнить эту задачу точечно и в сжатые сроки — невозможно. Кроме того, лица, которые будут поставлены отвечать за исследование фактических обстоятельств злоупотреблений, могут попасть под влияние и, не исключаю, что и под давление. Поэтому необходимо отказаться от идеи индивидуального отбора кандидатов на увольнение.

Следует определить категории судей, попадающих под люстрацию, без привязки к личностям. В этом процессе применения критериев к конкретным лицам наверняка пострадают невиновные, а некоторые особо себя запятнавшие индивидуумы могут выйти сухими из воды. Это не должно нас останавливать, так как мы работаем на системный результат. Предлагаемые мною критерии для увольнения судей — см. ниже.

4. Следует отказаться от традиционных принципов отбора кандидатов на замещение образовавшихся вакансий. Никаких экзаменов. Отмена ограничений по гражданству. Никаких рекомендаций от разного рода государственных органов. Должен практиковаться тот же подход, что и при увольнениях: должны быть определены категории юристов, которые могут претендовать на замещение вакансий судей. Их вознаграждение должно быть: (а) не меньше уровня дохода по предыдущему месту работы и (б) не больше чем, скажем, 10 тыс. дол. в месяц.

Получится диспропорция в официальном заработке старых и новых судей, но иначе мы не можем стимулировать профессионалов поменять место работы. Нагрузка на бюджет незначительно возрастет, но эти расходы оправданы. Люди не должны рассматривать судейскую работу как источник обогащения, но они также должны иметь материальный стимул противостоять соблазнам. Мои критерии отбора кандидатов — см. ниже.

5. Люстрацию необходимо дополнить перераспределением нагрузки с судов путем создания принципиально новой системы мировых судей — избираемых громадой (общиной) авторитетных граждан (см. ниже)

6. Решения по назначениям и увольнениям судей принимает люстрационная комиссия, одна треть которой будет состоять из представителей власти (50% исполнительная власть, 50% от правящей коалиции парламента), вторая треть — из представителей общественных организаций (50%) и оппозиции (50%), третья треть — из представителей судейского корпуса (50%) и профессиональных юридических организаций (50%).

Люстрационная комиссия не должна иметь дискреционных управленческих полномочий. Вся ее работа должна строиться по алгоритму, прописанному в законе. Решения должны приниматься на заседаниях большинством голосов присутствующих членов.

Категории судей, подпадающих под люстрацию

a) Все судьи, занимающие административные должности (председатель и заместитель председателя суда). Самый бесспорный критерий, так как хорошо известно, что в большинстве случаев в коррупционных схемах были замешаны, прежде всего, руководители судов. На первых порах администратинвные доложности должны замещаться по прежним правилам. Однако спустя год после обновления состава суда по результатам люстрации правила должны измениться. Председатель суда и его заместитель должны избираться судьями суда тайным голосованием сроком на три года.

b) Судьи, чей уровень расходов очевидно не соответствует уровню официальных доходов.

Наиболее сложный критерий, так как требует обширного изучения фактических обстоятельств. Тем не менее, критерий представляется самым справедливым. Уровень доходов и расходов следует оценивать на основе совокупных показателей членов семьи судьи.

Семья должна толковаться расширительно: родители, дети, супруги детей, внуки, братья и сестры. Доходами признаются суммы, с которых уплачен налог с доходов физических лиц. Доходы анализируются с момента вступления лица в должность судьи. Расходы анализируются с того же момента. Расходами признаются средства в депозитах и ценных бумагах, недвижимость, (как та, которая официально записана на имя хозяев, так и та, в которой хозяева фактически проживают на основе нерыночных условий аренды), транспортные средства (собственные и арендованные или использующиеся по доверенности).

Информация обо всем этом имуществе может быть получена от налоговых органов, банков, хранителей ценных бумаг, нотариусов, ГАИ, регистраторов прав на недвижимость. Должна быть использована оперативная информация для определения места фактического проживания судьи и членов его семьи и автомобилей, которыми пользуются судьи и члены их семьи. Соответствующие законы должны быть изменены с тем, чтобы предоставить люстрационному органу право приоритетно запрашивать информацию.

Люстрационному органу должно быть предоставлено право на доступ в жилище с тем, чтобы делать фотографии внутренней обстановки для целей оценки стоимости недвжимости. Должна быть установлена уголовная ответственность за саботаж. Мера должна быть временной — 12-18 месяцев должно быть достаточно для сбора и анализа информации.

Для оценки рыночной стоимости имущества следует создать пул оценщиков с признанной репутацией. Из государственного бюджета должны быть выделены средства для компенсации стоимости экспертного заключения. Для обеспечения независимости работы оценщиков, свою работу они должны выполнять в ходе совместного заседания. Материалы для оценки должны вскрываться в день заседания.

c) Судьи, рассматривавшие дела политзаключенных и одобривших репрессивные меры по отношению к ним. Это революционная необходимость. Комментировать здесь нечего.

d) Судьи, попавшие в десять процентов судей с самым высоким рейтингом отмененных решений. Самый простой системный критерий, основанный на статистике. К сожалению, этот метод является также и самым спорным, так как в прогнившей системе правосудное решение едва ли устоит в вышестоящих инстанциях. Кроме того, этот критерий не очень подходит для люстрации в высших судах, так как их решения невозможно было обжаловать без согласия самих судов. Полагаю, что этот критерий следует использовать в последнюю очередь.

e) Ввиду особого места, которое занимают высшие специализированные суды в системе правосудия (а именно — поскольку их решения было невозможно полноценно обжаловать), а также с учетом того, что высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам создавался старой властью под себя «с нуля», полагаю, что судьи этого суда должны быть уволены все до одного без применения к ним каких-либо критериев.

f) Для увольнения судей Верховного Суда необходимо разработать специальную процедуру.

Необходимо создать корпус выборщиков, состоящий из судей и, возможно, практикующих судебных адвокатов. Каждому выборщику предоставляется возможность определить три или пять членов Верховного Суда, пользующихся авторитетом и доверием коллег. По итогам голосования следует определить 25% судей, пользующихся наибольшим доверием.

Остальные должны быть уволены.

Вот, пожалуй, исчерпывающий список критериев. Список можно было бы расширить за счет менее объективных параметров, например, рекомендаций общественных и правозащитных организаций. Я противник охоты на ведьм. Я полагаю, что меры принесут эффект, если судьи получат сигнал серьезных изменений в системе.

Задача моего проекта — системные изменения, а не сведение счетов с подонками в судейских мантиях. Я убежден, что результата можно добиться без сведения таких счетов. Система люстрации будет иметь тем больший авторитет, тем меньше мы будем охотиться за персоналиями.

Список критериев должен быть объективным и исчерпывающим. Результаты сбора информации по каждому из критериев должны публиковаться на сайте люстрационного органа в отношение каждого судьи. Из закона о защите персональной информации должны быть сделаны изъятия. Если после использования первых трех критериев люстрационная квота все еще не будет исчерпана, задействуется четвертый, наименее справедливый, критерий.

Я также рассчитываю на то, что судьи будут стремиться избежать расследования их имущественного положения и придания этой информации огласке. Это должно будет стимулировать их к тому, чтобы уходить с постов добровольно.

После того как будут составлены списки кандидатов на люстрацию, Совету судей и адвокатским сообществам должно быть предоставлено право ходатайствовать об исключении из списка незначительного количества судей, пользующихся хорошей репутацией среди коллег. Эта мера позволит сохранить профессионалов или просто порядочных людей, которые попали в список очевидно несправедливо. Окончательное решение принимает люстрационная комиссия.

Критерии для замещения вакансий, освобожденных в ходе люстрации

Требования по возрасту и юридическому стажу остаются прежними.

В дополнение к этому я предлагаю следующие критерии:

1. Обладатели дипломов западных университетов (бакалавры и магистры права). В эту категорию следует включить иностранцев, владеющих украинским или русским языком и допущенных практиковать право у них на родине. Думаю, вреда от их некомпетентности в вопросах украинского права на первых порах будет значительно меньше, чем пользы от того опыта, которым они смогут поделиться с коллегами. Эта мера самая важная, так как она позволит вернуть на родину самых талантливых наших граждан, покинувших страну в поиске лучшего будущего.

2. Лица, принимающие активное участие в юридической жизни страны. Список таких лиц устанавливается на основе рекомендаций профессиональных юридических объединений, прежде всего Ассоциации юристов Украины. Эта сравнительно молодая ассоциация объединила в своих рядах новое поколение украинских юристов, включая сотрудников юридических фирм западного образца. Она могла бы выдать рекомендации о тех своих членах, кто проявил себя в ее работе как специалист высокого уровня. Рекомендации должны сопровождаться ссылками на публикации, доклады, докладные записки и т.п.

3. Юристы, имеющие авторитет в среде авторитетных ассоциаций бизнеса, таких как Европейская бизнес-ассоциация, Американская торговая палата. Они могут подать рекомендации для юристов, участвующих в инициативах на общественных началах и обративших на себя внимание своим профессионализмом и качеством работы.

4. Адвокаты никогда ранее не работавшие на должности судьи, прокурора или следователя, и имеющие публикации в квалифицированных юридических изданиях за последние три-пять лет.

Юристов-госслужащих или юристов, не проявивших себя в общественно-юридической работе, отсекаем — не потому, что они плохие специалисты, а потому, что одним мы не доверяем (шило на мыло менять не будем), а других мы не знаем.

Довольно часто в одном лице мы будем видеть людей, отвечающих признакам всех категорий. Я уверен, что отобранные таким образом люди легко могли бы сдать любые экзамены (кроме коррумпированных), и очень быстро освоят тонкости своей новой работы.

Страховка от ошибки

Новые судьи назначаются сроком на два года, по истечении которых они сдают экзамен про праву и процессу. Существующая система судейских экзаменов в общем доказала свою эффективность.

Администрирование экзамена должно быть делом первостепенной государственной важности.

Новые судьи должны будут сдать этот экзамен перед тем, как они получат свою должность пожизненно.

Мировые судьи

Простые уголовные дела (по которым санкция не превышает трех лет лишения свободы) и мелкие имущественные споры (2-10 тыс. дол. в зависимости от региона) должны рассматриваться мировыми судьями. Они должны избираться из числа жителей, проживающих на соответствующей территории, и им не обязательно быть юристами по образованию. Основной критерий — жизненный опыт и доверие громады.

Мировой судья по сути будет выполнять роль присяжных в мелких делах. Его задача — изучать факты, разбираться в людях, оценивать показания свидетелей — т.е. установить, кто прав, кто виноват. В вопросах применения права мировой судья может опираться на совет аппарата суда. Решения мировых судей не подлежит обжалованию. Стороны имущественных споров могут в любой момент согласиться передать их дело на рассмотрение профессионального суда.

Введение мировых судей позволит существенно сократить нагрузку на суды, благодаря чему многие вакансии закроются сами собой.

Изменения в Конституцию

Согласно Конституции, увольнение судьи с должности осуществляется органом, который его избрал. В числе оснований для увольнения — нарушение присяги, прекращение (отсутствие) украинского гражданства. Судьи назначаются решением Президента.

Мой проект противоречит Конституции в этой части. Я предлагаю увольнять и назначать судей решением люстрационного органа, который действует на основе закона о нем. Конституция должна быть дополнена ссылками на люстрационный орган, полномочия которого должны истекать спустя три года после его формирования.

По материалам: Леонид Антоненко, адвокат, LLM (University of Reading), специально для издания «Аргумент»