Кемеровский плацдарм

Напомним, в Кузбассе В.Нусенкис появился в 1998 г. К тому времени в Украине и России у него уже полным ходом шла торговля углем с шахт Донбасса через концерн «Энерго». Позднее эта структура была преобразована в группу «Донецксталь», объединившую украинские активы предпринимателя.

Благодаря прежним связям в Минуглепроме СССР он смог заполучить в Кемеровской обл. шахту «Полысаевская-Северная», затем переименованную в «Заречную». Ее проектная мощность позволяла добывать 150 тыс. т. угля в год гидравлическим способом.

К моменту продажи в конце августа текущего года холдинг «Управляющая компания «Заречная» включал 4 действующие и 3 строящиеся шахты, обогатительную фабрику «Спутник».

При этом только сама шахта «Заречная» дает 5 млн т. угля в год. Общий результат угольного холдинга за 2012 г. – 9,8 млн т. угля.

Он, в свою очередь, входит в МПО «Кузбасс», включающее также Юргинский машиностроительный завод, небольшой агрохолдинг «Сельхозобъединение «Заречье», компанию «Ю-Транс» и угольный перевалочный терминал Baltic Coal Terminal в латвийском порту Вентспилс.

Специализация «Заречной» – энергетический уголь, располагает промышленными запасами в 417 млн т., прогнозными – 1,08 млрд т.

Компания входит в пятерку крупнейших российских экспортеров, 90% продукции отгружается по внешнеторговым контрактам. В основном – в Западную Европу.

Юргинский машзавод – крупнейший в РФ производитель горно-проходческой техники. Наличие «в обойме» этого предприятия помогало В.Нусенкису существенно экономить при модернизации и развитии шахт.

Годовой доход одного только Юргинского машзавода за 2012 составил $153 млн., а от продажи российского угля – $780 млн. Поэтому совершенно очевидно, что намерения продавать эти активы у В.Нусенкиса не было.

Более того, если сравнивать динамику развития его бизнеса в России и Украине за все эти годы, можно сделать вывод, что как раз Кузбасс являлся базовым регионом.

Здесь по дальнейшей раскрутке имелись амбициозные планы. Только под строительство шахты «Карагайлинская» с обогатительной фабрикой в 2011 г. у «Газпромбанка» был взят кредит на $329,5 млн.

Также в более отдаленной перспективе намечалось строительство химзавода, позволяющего получать синтетический бензин из угля, добываемого «Заречной».

Кроме того, перевалочную мощность терминала в Вентспилсе предполагалось расширить до 10,5 млн т. с нынешних 6 млн т.

Приоритет российского направления отчасти связан с пропиской В.Нусенкиса, с конца 1990-х переехавшего с семьей в Подмосковье. Отчасти – с большей политической стабильностью в РФ.

Все эти годы бессменным губернатором Кемеровской обл. является Амангельды Тулеев, с которым В.Нусенкис наладил хорошие отношения.

А сколько за это же время сменилось губернаторов в Донецкой обл.? Да и степень их влияния на ситуацию в регионе не сравнится с влиянием А.Тулеева.

Роковое партнерство

История взаимоотношений В.Нусенкиса и экс-генерального прокурора Украины Геннадия Васильева претендует на сюжет для драматического литературного романа или кинофильма.

По словам владельца «Донецкстали», с будущим партнером он познакомился осенью 1993 г., когда Г.Васильев возглавил прокуратуру Донецкой обл.

Как следует из показаний В.Нусенкиса, данных в ходе судебного разбирательства в кипрской столице Никосия, новый прокурор области уже на первой встрече потребовал от него поделиться бизнесом. Как выразился Нусенкис: «в обмен на профилактику проблем с криминалитетом и государственными органами власти».

Он сообщил прокурору, что его бизнес полностью легален, а вопросы внешней и внутренней безопасности успешно решены менеджментом.

Также В.Нусенкис утверждает, что прокурорский работник все же произвел на него впечатление своей настырностью.

Поэтому, отказавшись делиться с ним бизнесом, владелец концерна «Энерго» согласился помочь Г.Васильеву в реализации его социально-благотворительных программ и избирательных кампаний.

Если кто успел подзабыть, то прокурор до конфликта 4 раза проходил депутатом в Верховную Раду: в 1994, 1998, 2002 и 2007 гг. Была у него и своя партия «Держава», с треском проигравшая парламентские выборы в 2006 г.

Опять же со слов В.Нусенкиса, все это финансирование шло на основании устных договоренностей. По его подсчетам, в 1993-2000 гг. было выделено $199 млн.

Причем $73,1 млн якобы получены как кредит, который Г.Васильев не вернул и проценты не заплатил. У самого экс-главы ГПУ имеется другая версия.

Но как бы там не было на самом деле, очевидными представляются несколько вещей. Во-первых, между В.Нусенкисом и Г.Васильевым существовали деловые отношения и до определенного времени приносили свои дивиденды обеим сторонам.

Эти отношения не являлись меценатством владельца концерна «Энерго», как он утверждает. Допустим, он самостоятельно порешал вопросы личной безопасности и отбивался от «наездов» со стороны бандитов и местных чиновников.

Но даже в таком случае все равно нуждался в лоббировании бизнес-интересов на более высоком уровне в Киеве.

Подтверждением может служить хотя бы тот факт, что отношения между партнерами начали портиться именно в 2006 г., когда потерпел крах политпроект Г.Васильева, набравший на парламентских выборах аж 0,14% голосов избирателей.

Правда, экс-генпрокурор довольно быстро сумел «вернуться в обойму», пройдя в 2007 г. в ВР по спискам Партии регионов. Но трещина между ним и В.Нусенкисом продолжала увеличиваться.

Во-вторых, отношения владельца «Энерго» и прокурора действительно никак не были формализованы.

Именно отсюда и «растут ноги» всех возникших потом проблем. Каждый трактовал личные и партнерские обязательства исключительно в свою пользу.

Ну а поскольку они нигде не были четко прописаны на бумаге, у юристов с обеих сторон появилось обширное поле для творчества. Кроме того, В.Нусенкис на личном примере убедительно доказал, что даже самые проницательные и расчетливые люди порой совершают детские ошибки. Которые, тем не менее, потом стоят совсем недетских потерь. Вот, казалось бы, даже абсолютно далекому от нюансов в сфере корпоративного права человеку должно быть понятно, что если оформлять свой бизнес на подставных лиц — неизбежно рискуешь его потерять.

Потому что формально он тебе не принадлежит! А любой суд при рассмотрении спора руководствуется именно формальными доводами в первую очередь. Знал ли об этом В.Нусенкис? 100%.

И тем не менее, оформил 23 компании в зарубежных оффшорных юрисдикциях на некоего Костаса Попунидиса и его сестру Марию Попуниду. Эти компании, в свою очередь, владели его сибирскими и украинскими активами.

Возможно, если бы не это обстоятельство, Г.Васильеву и не удалось бы ничего получить, когда он уже официально в судебном порядке потребовал свою долю из бизнеса «Энерго»…

Но история, как говорится, не знает сослагательных наклонений. Как отмечает сам В.Нусенкис, экс-глава ГПУ и К.Попунидис объединились в борьбе против него.

И это принесло свои результаты. В.Нусенкис, пытаясь избежать отчуждения собственности в пользу противников, сначала был вынужден продать входящий в группу крупных украинский «Кредитпромбанк», в котором К.Попунидис был главой набсовета.

Далее, по этой же причине, в конце 2012 последовала продажа донецкой компании «Агротис» с земельным банком 9 тыс. га холдингу «АПК-Инвест» Бориса Колесникова.

Что же касается сибирских активов, то на них местными судами в 2012 г. был наложен арест в обеспечение претензий по иску Г.Васильева к В.Нусенкису, который рассматривался в окружном суде Никосии на Кипре.

Потом в начале 2013 г. были попытки сменить менеджмент МПО «Кузбасс» в пользу Г.Васильева через внеочередное собрание акционеров, уголовное дело по факту передачи 65% российского холдинга от оффшоров Salesi Investments Ltd. и Indtek Finance B.V., представляющих Г.Васильева и К.Попунидиса, на баланс ООО «Интерконсалтинг» В.Нусенкиса.

Одним словом, привычные эпизоды для большинства корпоративных конфликтов на постсоветском пространстве. Вместе с тем очевидно, что самостоятельно справиться с бывшим партнером в России Г.Васильев никогда бы не сумел.

Победителей нет

Но он передал права на управление 65% МПО «Кузбасс» инвесткомпании А1, входящей в российскую «Альфа-групп» Михаила Фридмана. Из сообщений российских СМИ можно сделать вывод, что «Альфа» в РФ – наиболее жесткая по отношению к должникам структура.

Можно вспомнить, например, как российский «Альфа-банк» (одноименная дочерняя структура у группы есть и в Украине) в 2009 г. за долги отобрал Донецкий металлургический завод у группы «Электросталь России» Вадима Варшавского, передав его в управление А1.

Поэтому неудивительно, что и для В.Нусенкиса события стали развиваться в нежелательном направлении. Защититься от прессинга «Альфы» он решил с помощью холдинга «Уралвагонзавод».

УВЗ в России с 2009 г. проявляет заметную активность на рынке слияний и поглощений. Правда, до сих пор он скупал профильные для себя активы: Челябинский тракторный завод, объединения «Мотовилихинские заводы», «Уралшина» и т.д.

С УВЗ В.Нусенкис сотрудничал по закупке вагонов для «Ю-Транса» под угольные перевозки. Поэтому и обратился директору холдинга Олегу Саенко. Сначала в январе-феврале т.г. планировалось просто объединить спорные активы в совместное предприятие с УВЗ.

Но видимо, этого оказалось недостаточно. И уже в конце августа стало известно о покупке МПО «Кузбасс» «Уралвагонзаводом». Согласно объявленным условиям, сделка должна быть закрыта в октябре.

Поскольку она со стороны В.Нусенкиса заключалась под давлением внешних обстоятельств, вряд ли он получил за свои активы реальную рыночную цену. В лучшем случае дисконт составил 50%.

Вероятно, со скидкой продавались и «Кредитпромбанк» с «Агротисом» в Украине – по той же причине.

И если просуммировать все эти дисконты вместе с выгодой, которую В.Нусенкис мог получить от дальнейшего развития этих активов, останься они в его собственности, — выходит, что дешевле для него было в свое время дать отступных Г.Васильеву и К.Попунидису.

Последний, кстати, в 2006 г. сначала просил совсем символическую сумму – $20 млн. Потом, правда, увеличил требования до $70 млн, но и эта цифра не идет ни в какое сравнение с уже понесенными потерями.

Напомним, годовой доход только сибирских активов В.Нусенкиса приближался к $1 млрд. Со своей стороны, Г.Васильев тоже ничего в итоге не добился, кроме разве что морального удовлетворения. Ведь спорные активы уже обрели новых хозяев.

Воевать за «Кредитпромбанк» с его покупателем, владельцем «Дельта-банка» Николаем Лагуном – себе дороже по нынешним временам. Поскольку Н.Лагун внезапно развил бурную деятельность по скупке проблемных финучреждений после прихода к власти президента Виктора Януковича.

В частности, он купил у шведов «Свед-банк» и пытался купить еще целый ряд крупных и средних банков, в частности, «Эрсте-банк» у австрийцев и «Форум» – у немцев.

Это дало экспертам основания предположить, что владелец небольшого розничного банка, каким до 2010 г. был «Дельта-банк», действует не самостоятельно, а в чьих-то интересах.

В том числе и по «Кредитпромбанку». Учитывая, что активность Н.Лагуна случайно совпала с ростом финансового могущества т.н. бизнес-группы «Семья», разбирательство с ним для Г.Васильева равносильно самоубийству.

Не больше шансов и в случае спора с экс-вице-премьером Б.Колесниковым за «Агротис». Т.е. и тот, и другой актив – отрезанные ломти. Что же касается МПО «Кузбасс», то А1 взялась за него не просто так.

Подробности соглашения Г.Васильева с группой М.Фридмана неизвестны, но львиную часть возможной выгоды экс-генпрокурору скорее всего пришлось уступить.

Впрочем, теперь и у «Альфы» перспективы получить что-либо от «Уралвагонзавода» выглядят более чем сомнительно. Все-таки одно дело разбираться с местными бизнесменами, будь то В.Варшавский или В.Нусенкис. И совсем другое – пытаться играть в эти игры с государством. Поскольку в России понятие «государство» означает немного больше, чем в Украине.

Напомним, один из наиболее влиятельных представителей российского крупного капитала, который однажды решил, что может диктовать условия государству, был вынужден в итоге бежать в Испанию.

Второй, ныне покойный – в Великобританию, а третий и сейчас находится в исправительной колонии. Остальные сделали для себя необходимые выводы.

Так что лидера РФ Владимира Путина, как главного распорядителя российской госсобственности, можно поздравить с ценным и удачным приобретением. Остается отметить, что история В.Нусенкиса и Г.Васильева не уникальна в своем роде.

Из последних примеров можно вспомнить хотя бы крупнейшую украинскую водочную компанию «Немиров», в которой конфликт между двумя группами акционеров привел к остановке производства и утрате лидирующих позиций на рынке. Никто не хотел уступать…

По материалам: Валерия Байкалова для www.ostro.org