24Daily.net » крах

Кто требует от государства Украина $400 млн за крах АэроСвита

Катя — Thu, 16 Apr 2015 09:10:02 +0000

По мнению совладельца АэроСвита Григория Гуртового, в крахе компании виновно государство и акционеры вправе рассчитывать на компенсацию.

«Получили письмо от голландской компании — совладельца АэроСвит, девять страниц претензий и обвинений. Угрожают судом и предлагают договариваться «, - написал в начале февраля заместитель главы Администрации президента Украины Дмитрий Шимкив на своей странице в Facebook.

ЛІГАБізнесІнформ выяснила, кто, за что и сколько хочет получить от государства Украина, передает 24Daily.net.

Враг государства

Экс-глава наблюдательного совета АэроСвита и ее совладелец Григорий Гуртовой рассказал в интервью ЛІГАБізнесІнформ, что инициатором письма является он и его партнеры по АэроСвиту (группа Приват и/или акционеры, близкие к группе. - Ред.).

Цель претензионного письма — возмещение убытков, которые акционеры АэроСвита понесли из-за фактического банкротства авиакомпании (официально банкротство оспорено). Сумма претензий превышает цифру $400 млн. Гуртовой уверяет, что до краха крупнейшую авиакомпанию (в начале 2013-го) довели действия властей.

«Я считаю, что сознательная политика государства в период с 2009 по 2013 год привела к тому, что компании не стало. Люди потеряли рабочие места, остались долги, страна потеряла связи, мы потеряли сеть маршрутов для страны, это отразилось на целом ряде других бизнесов, — говорит Гуртовой. — Есть четкие претензии к Госавиаслужбе. Они касаются недопуска на маршруты, недобросовестной конкуренции, невыдачи лицензий. В целом, ограничения деятельности. Есть претензии к бывшему Министерству доходов и сборов: начиная от невозврата НДС и заканчивая препятствиями в процессе спасения компании. Все претензии оцифрованы, понятны и ясны».

Позже в комментарии Интерфакс-Украина Дмитрий Шимкив рассказал, что отправителем письма является голландская компания Gilward Investments B.V. Он уточнил, что судебного иска на конкретную сумму еще нет, в письме просто детально перечислены претензии.

На начало 2013 года Гуртовой был совладельцем Gilward Investments B.V, которой в свою очередь, по данным Smida.gov.ua, принадлежало 37,96% акций авиаперевозчика. Помимо Gilward Investments B.V. среди акционеров АэроСвита были: Фонд госимущества (22,39%), ООО ГенАвиаИнвест (25% минус 1 акция), аффилированная с Виктором Пинчуком, ООО Инвестмент Эдвайзорс Груп (9,82%), которую связывают с совладельцем группы Приват Игорем Коломойским, и компания Бюро владела 4,82%. При этом большинство акционеров АэроСвита отличались крайне запутанной структурой собственности и было непонятно, какие доли у конкретных акционеров перевозчика.

В марте 2013 года ситуацию прояснил сам Гуртовой: он заявлял, что подконтрольным Виктору Пинчуку структурам (компании ГенАвиаИнвест и Hurst) принадлежало 27,31% акций АэроСвита. Компании Гуртового контролируют 24,9%, Фонд госимущества — 22,4%. Остальные 25,39% акций находятся у более мелких акционеров. »Насколько мне известно, Игорю Коломойскому через его компанию Тасма принадлежат 9,1% акций АэроСвита», — комментировал тогда Гуртовой.

Возможно, он преуменьшает влияние Игоря Коломойского на компанию. В ноябре 2009‑го и.о. председателя Фонда госимущества Дмитрий Парфененко говорил, что Коломойский является акционером АэроСвита с момента покупки доли авиакомпании у Арона Майберга (нынешний совладелец авиакомпании МАУ). «Все остальное (около 52% акций) консолидировано в собственности компаний, ассоциируемых с Григорием Гуртовым и ПриватБанком«, — цитировали Парфененко «Украинские новости». На то время АэроСвит вместе с Донбассаэро и компанией Днепроавиа входил в альянс «Украинская авиационная группа», которую контролировала группа «Приват».

Крутое пике АэроСвита

Еще в начале 2012-го АэроСвит выглядел успешной и перспективной компанией. Авиаперевозчик обслуживал более 80 международных направлений и оперировал флотом в 28 воздушных судов Boeing (включая восемь дальнемагистральных Boeing 767 и 20 среднемагистральных Boeing 737.) На тот момент это был крупнейший украинский перевозчик с годовым оборотом свыше $600 млн. Перспективы компании выглядели радужно. Евро-2012 в Украине обещало рост пассажиропотока и, соответственно, доходов крупнейшего игрока. Но с мая АэроСвит лихорадило от многочисленных сбоев в работе. В конце года перевозчик начал отменять рейсы, компанию преследовали кредиторы и уже в начале января 2013-го она перестала выполнять рейсы и начала процедуру банкротства.

К этому времени авиакомпания задолжала кредиторам более 4,25 млрд грн при общей балансовой стоимости активов в 1,5 млрд грн. У компании были долги перед 300 контрагентами, при этом наиболее крупный долг — 1 млрд — приходится на Укртатнафту, совладельцем которой также является Коломойский.

«По факту сейчас авиакомпании нет и ее невозможно восстановить, — говорит Гуртовой. — Когда в 2012 году стало понятно, что компания не может дальше существовать, мы добровольно подали заявление о банкротстве. Набсовет понимал, что это единственная возможность для авиакомпании очиститься. Мы предоставили план санаций, для того чтобы у страны остался дальнемагистральный перевозчик. Тогда искусственно, вопреки всем существующим законам, налоговая служба оспорила решение суда о банкротстве АэроСвита и назначила внешнее управление. Это решение подвесило АэроСвит между небом и землей. И в этом состоянии компания остается сегодня. Компания ни жива и не мертва. У нее замороженные средства на счетах, есть долги, активы».

Гуртовой отрицает, что акционеры обанкротили авиакомпанию искусственно. »Компания пала в неравной борьбе с государством. Отсутствие ясной и четкой госполитики в высокорегулируемой отрасли не дает возможности рыночному бизнесу выживать. Компания была искусственно лишена доступа к маршрутам, — вспоминает Гуртовой. — Было понимание, как спасти авиакомпанию, но государство не захотело. У нас был четкий план реструктуризации компании, который выводил АэроСвит в область дальнемагистральных маршрутов. У нас было понимание, каким образом сотрудничать с остальными участниками рынка, чтобы кардинально снизить все расходы, обнулить компанию, постараться выиграть на рынке за счет более дешевого предложения и конкурировать».

Для чего государству нужно было уничтожать нацперевозчика? «Выгодополучателями конкурента были лица, которые управляли государством в тот момент. Тогда активно продвигали и защищали авиакомпанию МАУ», — говорит экс-глава набсовета АэроСвита.

С этим не согласен чиновник Мининфраструктуры, знакомый с ситуацией. По его мнению, одним из главных факторов, повлиявших на крах компании, стало углубление противоречий между ее акционерами из числа олигархов. «Ликвидация АэроСвита позволяла избавиться от затянувшегося корпоративного конфликта между Коломойским и Пинчуком. Коломойский и ранее пытался вытеснить компанию Пинчука из числа акционеров, но это сделать не удалось: не сошлись в цене», — отметил собеседник. По его словам, ликвидация АэроСвита и смена фокуса Коломойского на МАУ позволила ликвидировать этот конфликт.

Может, договоримся

Гуртовой уверяет, что акционеры авиакомпании готовы не доводить дело до суда и пойти на «любую справедливую договоренность» и сейчас ждут ответа государства на претензию. Дмитрий Шимкив рассказал ЛІГАБізнесІнформ, что письмо с претензией передано в Министерство юстиции Украины. На момент выхода материала ответа на запрос редакции из Минюста не последовало.

Управляющий партнер юридической компании Ильяшев и Партнеры Михаил Ильяшев говорит, что претензия правомерна, поскольку государство Украина несет ответственность за действия чиновников, которые были у власти на момент банкротства авиакомпании. Но, по его мнению, судебные перспективы у такого дела неочевидны. «Если для заявителя является очевидным факт, что авиакомпания обанкротилась потому, что украинские власти не сделали ряд каких-то действий и при этом нарушили законы и права, — такое дело имеет перспективу. Если же авиакомпания обанкротилась по другим причинам, например экономического характера, тогда вопрос стоит так: а можем ли мы как-то доказать, что причина банкротства заключается в действиях власти? Это более сложный процесс, и здесь шансы получить компенсацию намного меньше», — поясняет Ильяшев.

Как разлагается Россия. И почему она не протянет следующее десятилетие

Eduard — Mon, 17 Feb 2014 08:20:24 +0000

101.963.000 россиян ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения. Остается 30.037.000 человек, куда входит весь малый и средний бизнес-класс, малолетние дети, домохозяйки, бомжи, беженцы, алкаши и наркоманы. Вот почему ВВП России не намного превышает экономический продукт округа Лос-Анджелес, США.

Общая численность населения России, по последним сведениям, составляет, приблизительно 132.000.000 человек.

Из них 81% (106.920.000) проживают в городах и поселках городского типа, причем:

в Москве 12.769.000, в Московской области 7.980.000,
в Санкт-Петербурге 6.897.000, в Ленинградской области 3.350.000

(с учетом временных регистраций и разрешений на работу для иностранных мигрантов).

Из общей численности населения:

— 58% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста — 76.560.000;

— личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов — 1.420.000 (в том числе 355.000 офицеров и 1.886 генералов и адмиралов, 10.523 — центральный аппарат МО, 11.290 — органы военного управления, 15 академий, 4 военных университета, 46 военных училищ и военных институтов);

— личный состав ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР и пр. — 2.140.000;

— штатные сотрудники МЧС, МВД, ФМС, ВВ, Минюста и Прокуратуры — 2.536.000;

— работники таможни, налоговых, санитарных и прочих инспекций — 1.238.000;

— чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов — 1.312.000;

— аппарат МИД и госзагранучреждений (ООН, ЮНЕСКО, СНГ, пр.) — 91.000;

— служащие прочих федеральных министерств и ведомств — 1.253.000;

— клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов — 1.724.000;

— депутаты и сотрудники аппаратов властных структур всех уровней — 1.870.000;

— священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений — 412.000;

— нотариусы, юридические бюро, адвокаты и заключенные — 1.842.000;

— персонал частных охранных структур, детективы, секьюрити и т.п. — 1.775.000;

— безработные — 7.790.000.

Итого: 101.963.000 человек, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.

Остается 30.037.000 человек.

И это расейское фсё. Весь малый, средний и фермерский бизнес-класс.

Куда, между прочим, входят еще и малолетние дети, школьники, домохозяйки, беспризорные, бомжи, вынужденные переселенцы, беженцы, алкаши и наркоманы и пр. и пр. и пр.

Это, отчасти, объясняет тот факт, что ВВП России не намного превышает экономический продукт округа Лос-Анджелес, США (источник).

Пять копеек: Прибавьте к этому растраты российского бюджета на братву Кадырова, Абхазию, Ю. Осетию, Приднестровье, помощь диктаторским среднеазиатским режимам, Януковичу, Лукашенко, Асаду, оплату пророссийских и коммунистических партий и агентов по всему миру, аренду и содержание Черноморского флота в Крыму и множество других военных баз.

И становится очевидно, почему Россия не протянет больше 2-3 лет.

Кто-то спросит, а можно ли, что-либо изменить? Отвечу — гипотетически да. Это: отказаться от имперства, избавиться от коррумпированной и паразитной власти, уважать права человека и развиваться по пути демократии. В этом случае в страну может пойти капитал, инвестиции, оживится производство и т.д. Но, этого никогда не произойдет, ибо Путин не выполнил свою миссию до конца. Он уйдет вместе со смертью России. Аминь.

Опубликовано в блоге Олега Леусенко (oleg_leusenko), передает «Аргумент»

New York Times: «Газпром» близок к полному краху

Eduard — Thu, 24 Oct 2013 07:19:06 +0000

«Газпрому» предстоит столкнуться с надвигающимся шквалом обвинений в нарушении антитрестового законодательства со стороны ЕС, в то время как ему приходится иметь дело с падающим спросом в Европе, угрозой со стороны растущего международного рынка сланцевого газа и увеличивающейся конкуренцией внутри страны.

Даже украинцы уклоняются от контрактов с «Газпромом», утверждает профессор энергетического права Лондонского городского университета Алан Райли в статье для The New York Times, пишет «АРГУМЕНТ» со ссылкой на InoPressa.

Европейский комиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил в прошлом месяце, что комиссия готовит обвинения против «Газпрома» в предположительном нарушении антитрестового законодательства ЕС. «Скорее всего, обвинения будут предъявлены до конца этого года, что увеличивает вероятность больших штрафов, если „Газпром“ не ослабит давление на рынки в Центральной и Восточной Европе», — говорится в статье.

Ситуация сильно отличается от 2008 года, когда «Газпром» числился четвертым в мире по рыночной капитализации (которая составляла 299 млрд долларов), после Exxon Mobil, PetroChina и General Electric, пишет юрист. Теперешняя рыночная капитализация компании составляет немногим более 100 млрд долларов.

Критики считают, что «Газпром» пропустил три важных изменения на рынке — американскую «сланцевую революцию», растущий китайский рынок и рост во всем мире продаж сжиженного природного газа, говорится в статье.

«Если Брюссель решит, что привязывание цен на газ к ценам на нефть незаконно, издержки „Газпрома“ могут быть огромны», — предупреждает автор. По оценкам Citibank, доходы компании могут сократиться на 14 млрд долларов.

К маю 2013 года Украина получила 5 млрд кубометров газа от ЕС и надеется получить еще 10 млрд в этом сезоне, отмечает Алан Райли. «Тем временем Киев добивается соглашения с американской фирмой Excelerate Energy, которая может поставить на Украину газ объемом в 5 млрд кубометров», — пишет он.

«Новатек» и «Роснефть» угрожают сократить рыночную долю «Газпрома» внутри страны, одновременно добиваясь прямого доступа на экспортные рынки, отмечает автор.

Чтобы противостоять этим проблемам, у Кремля есть две возможности. Он может разделить «Газпром» на газотранспортную компанию и ряд производственных фирм, провести либерализацию рынка и стимулировать иностранные инвестиции. Тем не менее, политические и коммерческие интересы вокруг «Газпрома», скорее всего, будут сопротивляться такой радикальной либерализации, полагает автор статьи.

«Единственной возможной альтернативой для „Газпрома“ было бы значительно увеличить доходы посредством сделки с Китаем, по конкурентным ценам, но на большой объем поставок. Одновременно „Газпром“ мог бы добиваться соглашения с Кремлем на осторожное повышение цен внутри страны. Подобная сделка помогла бы компании добиться повышения своего финансового потенциала и времени, чтобы справиться с этой горой проблем», — считает эксперт.